Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-577/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000854-31

Дело 2-577/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области, далее ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Реж Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов. В обоснование заявленных исковых требований представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Реж Свердловской области указал следующее. ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ серии № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия по инвалидности. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. Исходя из этого, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена федеральная социальная доплата к пенсии. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Для определения права на установление федеральной социальной доплаты необходимо соблюдение следующих условий: факт получения пенсии; не осуществление трудовой деятельности; проживание на территории Российской Федерации; совокупный доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в регионе. В соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При проверке лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области обнаружено неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты> Строительство»», о чем в государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области не сообщил. Таким образом, нарушено одно из условий, дающих право на установление федеральной социальной доплаты к пенсии. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по уплате процентов на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал чужие денежные средства-федеральную социальную доплату к пенсии в размере 41 741 рубль 90 копеек.

На основании изложенного представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Реж Свердловской области просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в виде федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 41 741 рубль 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12232 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям указанным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась социальная пенсия по инвалидности. Кроме этого, ФИО1 в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии.

По результатам проверки лицевого счета ФИО1 пенсионным органом установлено, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность.

Так, из трудового договора N 21 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Бетфор" в должности сторожа (вахтера), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "ЛСР. Строительство -Урал" в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств переплаты федеральной социальной доплаты в связи с трудоустройством в размере 41 741 рубль 90 копеек.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в Пенсионный фонд не возвращены.

Разрешая спор суд исходит из того, что факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты, установлен в ходе судебного разбирательства. Осуществление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается трудовым договором N 21 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. При этом установлено, что ФИО1 своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, в результате чего образовалась переплата доплаты к пенсии за указанные периоды в сумме 41 741 рубль 90 копеек. Поскольку факт получения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральной социальной доплаты к пенсии не отрицается ответчиком, доказательств, свидетельствующих о возврате излишне полученной суммы, не представлено, то с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Реж Свердловской области подлежит взысканию излишне выплаченная сумма доплаты в размере 41 741 рубль 90 копеек. При этом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с требованиями о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По материалам дела установлено, что о нарушении своего права пенсионный орган узнал в ходе проверки лицевого счета ФИО1 29.10. 2016 году, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии.

Ранее о факте поступления ответчика на работу пенсионному органу известно не было и не могло быть известно, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность безотлагательно известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии, которая возложена на него законом, в то время как при назначении доплаты к пенсии как неработающему лицу, ему было письменно разъяснено о том, что в соответствии с действующим законодательством он обязан своевременно сообщить о поступлении на работу. Обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии, положениями пенсионного законодательства не предусмотрена.

В действиях ответчика усматривается недобросовестность, что повлекло перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, в связи с этим ответчик обязан возместить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку пенсионный орган до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ году не знал и не должен был знать о нарушении своего права, с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд состоялось в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Проценты за задержку выплаты пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, следовательно, в данном случае к заявленным требованиями не могут быть применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы пенсионного законодательства не предусматривают взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1452 рубля 26 копеек подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 41 741 (сорок одну тысячу семьсот сорок один ) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области государственную пошлину в сумме 1452 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Старкова Е.Н.