Решение № 2-1833/2025 2-1833/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1833/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2025 66RS0001-01-2025-000057-18

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 17.09.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 89 000 руб. под 28% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика за период с 24.12.2021 по 24.12.2024 проценты за пользование кредитом в сумме 39206 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 51108 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 40767 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора банк передал ответчику денежные средства в размере 89000 руб. Процентная ставка по договору составила 28% годовых, дата возврата кредита -17.10.2018.

Согласно п.6 кредитного договора кредит должен погашаться ежемесячно 17 числа месяца. Количество платежей составляет 37 месяцев, размер первого платежа 3617 руб. 62 коп., размер последнего – 3645 руб. 51 коп.

Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.12.2021 по 24.12.2024 составил:

проценты за пользование кредитом в сумме 39206 руб. 60 коп.,

неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 51108 руб. 60 коп.

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 40767 руб. 81 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По договору цессии от 16.10.2018 № заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ»), право требования задолженности с должника ФИО1 передано истцу.

Для взыскания задолженности ООО ПКО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 19.047.2024 № 2-1227/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.09.2015 в размере 166 554 руб. 83 коп.

В связи с поступлением возражений должника указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 09.08.2024 отменен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.10.2024 №, заключенный между истцом и ИН ФИО2

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В рамках рассматриваемого спора истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2022, согласно которому ИП ФИО2 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2010 № в отношении иного должника.

Доказательств оказания юристом услуг по взысканию задолженности в отношении ФИО1, оплаты истцом данных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.56 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ответчику истец уплатил государственную пошлину в размере 2266 руб. и 3731 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 №, заключенного с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», за период с 24.12.2021 по 24.12.2024 по процентам за пользование кредитом в сумме 39206 руб. 60 коп., неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 51108 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 40767 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932 руб. 49 коп., всего взыскать – 136 015 (сто тридцать шесть тысяч пятнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 20.02.2025.

Судья Н.Б.Гончар