Апелляционное постановление № 22К-455/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 3/1-16/2023

Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22к-455/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

28 апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием:

прокурора Надеждина А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Скоробача С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года,

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 20 июня 2023 года.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 20 июня 2023 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что его вина в настоящий момент не установлена. Запрещённые вещества изъяли у других фигурантов уголовного дела, в то время, когда он находился дома с детьми. На протяжении всего следствия с ним не проводились никакие следственные действия. Кроме того, он является многодетным отцом, имеет социальные связи, постоянное место жительства и регистрацию.

Не соглашается с выводами суда о том, что он может воспрепятствовать производству предварительного следствия, учитывая, что все наркотические средства изъяты, от следствия он не скрывался. Отмечает, что другие фигуранты уголовного дела, у которых изъяли наркотические средства, находятся на свободе.

Полагает, что судом не рассмотрена возможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, а выводы суда не основаны на представленных материалах.

Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Надеждина А.С., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 20 января 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

20 января 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

23 января 2023 года в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ задержан ФИО1

24 января 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 20 марта 2023 года.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлялся судом в установленном законом порядке, в пределах срока предварительного расследования 17 марта 2023 года, до 2 месяцев 25 суток, то есть до 20 апреля 2023 года.

25 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

26 января 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

8 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

27, 31 января и 20 февраля 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

12 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до 5 месяцев, то есть до 20 июня 2023 года.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.

Суд, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, убедился в достаточности представленных органом следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, рапортами об обнаружении признаков преступления, справками экспертов.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также сведений о личности ФИО1, который не работает, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «злоупотребление синтетическими каннабиноидами с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется посредственно.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свою супругу ФИО3, с которой проживает в одной квартире и соучастницу ФИО4, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не трудоустроен, не имеет официального дохода, ФИО1 и его семья, согласно показаний последнего, проживали на доход, полученный от реализации наркотических средств, и соответственно, об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, являются обоснованными.

Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные процессуальные действия направлены на завершение досудебного производства по делу.

Доводы обвиняемого о том, он имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей на иждивении, не намерен скрываться и каким-либо образом препятствовать следствию, как и другие доводы, учитывались судом при принятии решения и сами по себе не влекут правовых последствий в виде безусловного изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности или недоказанности его вины, а также характере и степени участия других фигурантов уголовного дела не могут являться предметом рассмотрения суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку подлежат проверке только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая изложенное, выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются обоснованными и мотивированными, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части судебного решения подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, учитывая, что судимость с ФИО1 снята, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом РФ, связанные с судимостью. При этом во вводной части постановления судом указано об отсутствии у ФИО1 судимости, в связи с чем суд допустил противоречие между вводной и описательно-мотивировочной частью судебного решения.

Учитывая, что данные сведения не являлись основополагающими при принятии судом решения, при наличии иных данных о личности обвиняемого, указывающих о необходимости его изоляции от общества, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья