Решение № 2-1023/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1023/2025;)~М-785/2025 М-785/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1023/2025

дело №2-59/2026

16RS0017-01-2025-000971-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Аглямовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по платежам в связи с потерей кормильца, о присуждении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей — сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по платежам в связи с потерей кормильца и присуждении ежемесячных платежей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на станции «Кукмор» Горьковской железной дороги при проследовании грузового поезда № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся отцом несовершеннолетним истцам. Смерть отца причинила детям глубокие нравственные страдания.

Истец просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей на каждого ребенка, задолженность по платежам в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2290858,80 рублей, а также ежемесячные платежи по 8422 рублей на каждого ребенка, до достижения каждым ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5900 рублей.

Представитель истца ФИО6 уточненные в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, указав на грубую неосторожность самого погибшего (нахождение в состоянии тяжелого алкогольного опьянения на железнодорожных путях в неустановленном месте).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований к страховой компании, указав, что лимит страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» исчерпан, все обязательства страховщика прекращены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материал проверки КРСП №145 пр/к-24, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление истцов подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на 930 км 2 пикета 1 пути станции «Кукмор» Горьковской железной дороги грузовым поездом № принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО5 Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>. Повреждения образовались в результате взаимодействия тела с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могут являться выступающие части движущегося состава железнодорожного транспорта; механизм образования – удар, сдавление, трение. Кроме того, при судебно-химической экспертизе обнаружен <данные изъяты> (заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке расшифровки кассеты регистрации параметров движения <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (локомотив <данные изъяты>, поезд №, машинист ФИО3), поезд отправился со <адрес> в 16:55, при проследовании 1 пути ст. «Кукмор» на 930 км/ч 2 пк 12 м под «З» огонь локомотивного светофора в 19:55:38 при скорости 86 км/ч (допустимая 100 км/ч) применено экстренное торможение до полной остановки поезда, тормозной путь составил 322 м. Подача звуковых сигналов: на 931 км 6 пк 47 м в 19:54:42 - тифон, на 931 км 4 пк 10 м в 19:54:53 - тифон, на 931 км 2 пк 04 м в 19:55:02 - тифон, на 931 км 6 пк 74 м в 19:55:24 - тифон, на 931 км 4 пк 44 мм в 19:55:33 - тифон (длительный).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акту № служебного расследования, причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути». Причиной травмирования ФИО5 явилось грубое нарушение им правил личной безопасности, нахождения в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

В силу статьи 1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить причиненный вред независимо от вины.

Суд признает установленным, что в действиях ФИО5 имела место грубая неосторожность: он находился на железнодорожных путях в состоянии тяжелого алкогольного опьянения в неустановленном месте, не реагировал на звуковые сигналы приближающегося поезда, что содействовало возникновению вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения подлежит уменьшению. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда полное освобождение от возмещения не допускается.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

С учетом степени нравственных страданий детей, их возраста, наличия грубой неосторожности погибшего отца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из двух детей в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами (реестр произведенных страховых выплат), что на момент рассмотрения дела лимит страховой суммы по указанному договору исчерпан в связи с выплатами по другим страховым случаям. Обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ОАО «РЖД» по договору прекращены надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах основания для взыскания каких-либо сумм со СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов отсутствуют. Вся сумма компенсации морального вреда и возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда — ОАО «РЖД» (статья 1072 ГК РФ).

В иске к СПАО «Ингосстрах» следует отказать в полном объеме.

Поскольку погибший не работал, что подтверждено сведениями из пенсионного фонда и характеристикой ОМВД, расчет производится на основании пункта 4 статьи 1086 ГК РФ, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 16 844 рубля (Федеральный закон от 29.11.2023 № 540-ФЗ).

Доля, приходящаяся на каждого из двух детей, составляет 1/2 от указанной величины — 8 422 рубля на каждого ребенка в месяц.

Расчет задолженности судом проверен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период расчета на одного ребенка; на двух детей:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) 8 422 / 30 ? 2 = 561,47 руб.; 1 122,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 8422 руб.; 16 844 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (10 мес.) 8 422 ? 10 = 84 220 руб.; 168 440 руб.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 8 422 / 30 ? 28 = 7 860,53 руб.; 15 721,06 руб. ИТОГО 8 983,47 + 92 080,53 = 101 064 руб.; 202 128 руб.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 202 128 (двести две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в пользу каждого ребенка составляет 8 422 рубля; общая сумма на двоих детей - 16 844 рубля ежемесячно.

Платежи подлежат взысканию с ОАО «РЖД» до достижения каждым ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 5 900 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в размере 10 064 рублей (3000 рублей+7064), подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 128 (двести две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание ФИО1 - 8422 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля; на содержание ФИО2 - 8422 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля. Указанные платежи производить до достижения каждым ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ОАО «РЖД» — отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет государственную пошлину в размере 10064 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписью

Копия верна. Судья В.Ю. Хамидуллина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.04.2026

Судья В.Ю. Хамидуллина