Решение № 2А-2876/2024 2А-2876/2024~М-2160/2024 М-2160/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-2876/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-003635-29

Административное дело № 2а-2876/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании действий незаконными.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, который был им приобретен на торгах при банкротстве СПК «Новое Литвиново». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о проверке обстоятельств выбытия земельных участков, принадлежащих ранее СПК «Новое Литвиново», из частной собственности в муниципальную и неразграниченную, в котором просил ответить на поставленные им в заявлении вопросы и осуществить контроль за лесами, переданными при приватизации бывшего совхоза в частную собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что Администрация городского округа Щёлково Московской области не вправе контролировать городские леса. При этом в своем ответе администрация сослалась на судебное решение, которое не являлось предметом его обращения.

Административный истец полагает, что он не получил никакой информации на его обращение, а также не получил обоснованного ответа, почему невозможен контроль городских лесов и т.п.

По мнению административного истца, его обращение по существу не рассмотрено, административный ответчик не ответил ни на один его вопрос и не переадресовал в соответствующий орган для рассмотрения по существу, что повлекло нарушение прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Щёлково Московской области, выразившееся в не рассмотрении его обращения по существу и уклонении от предоставления информации, и просил возложить на Администрацию городского округа Щёлково Московской области обязанность повторно рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по существу поставленных в нем вопросов.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельных отношений городского округа Щёлково Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и письменных дополнительных пояснениях. Одновременно дополнила, что административный ответчик незаконно уклонился от рассмотрения поставленных в заявлении вопросов. Кроме того, Администрация городского округа Щёлково Московской области, ссылаясь в своем обращении на отсутствие полномочий на осуществление контроля в отношении городских лесов, в нарушении ст. 8 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не направила заявление ФИО1 в соответствующий орган для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Щёлково Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом‚ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в рамках своих полномочий администрация дала исчерпывающий ответ, правом осуществлять муниципальный земельный контроль лесов не обладает.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений городского округа Щёлково Московской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Щёлково Московской области поступило заявление ФИО1 о проверке обстоятельств изъятия земельного участка, ранее предоставленного СПК «Новое Литвиново» (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил провести проверку относительно законности процедуры возврата земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность (либо отнесения его к землям неразграниченной собственности) по следующим вопросам: 1. Определялись ли на местности границы данных лесов <данные изъяты> и болот <данные изъяты>)? 2. Определены ли границы данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? 3. Включены ли в состав городских лесов? 4. Вносились ли изменения в Постановление Главы Администрации Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГг., в части судьбы переданных АОЗТ «Литвиново» в бессрочное пользование <данные изъяты> га лесов, болот - <данные изъяты> га и т.д.? Если да, то когда и каким именно постановлением?

Кроме того, просил в порядке муниципального земельного контроля провести выездную проверку относительно исполнения лесного законодательства (наличие <данные изъяты> переданного леса и <данные изъяты> болот) и законодательства о муниципальной и государственной собственности.

Также в указанном обращении содержалась просьба ФИО1 о перенаправлении его обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, учреждению, в случае, если разрешение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Щёлково Московской области в ответ на данное обращение направила письмо №, которым сообщила, что решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щёлковского городского прокурора о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы. Информацию, документы, имеющие отношение к судебному процессу, можно представить в суд. Также сообщила, что в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия при осуществлении муниципального земельного контроля осуществляются в отношении всех категорий земель, за исключением земель лесного фонда, земель водного фонда и земель запаса.

ФИО1, считая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении его обращения по существу и уклонении от предоставления информации, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, основывая свои требования на основании положений Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ссылаясь на то, что его обращение по существу не рассмотрено, административный ответчик не ответил ни на один его вопрос и не переадресовал в соответствующий орган для рассмотрения по существу, что повлекло нарушение его прав.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок организации рассмотрения обращений граждан, обращений объединений граждан и юридических лиц в Администрации городского округа Щёлково Московской области, сроков и последовательность действий при рассмотрении обращений, в том числе с использованием межведомственной системы электронного документооборота, определен Регламентом рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации городского округа Щелково Московской области, утвержденного постановлением Главы городского округа Щёлково Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 указанного Регламента рассмотрение письменного обращения осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения, если не установлен более короткий контрольный срок рассмотрения. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в ведение Администрации, направляется в течение семи дней со дня регистрации на рассмотрение в государственные органы, органы местного самоуправления или их должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина или организации, направивших обращение, о переадресации их обращения.

Пунктом 8.1. Регламента предусмотрено, что в случае если вопрос, поставленный в обращении, в соответствии с действующим законодательством находится в компетенции государственных органов, иных органов местного самоуправления городского округа Щёлково, организаций и других муниципальных образований, то обращение в течение семи дней со дня регистрации ответственным исполнителем, согласно резолюциям, пересылается по принадлежности в орган, компетентный решать данный вопрос, с уведомлением гражданина или организации, направивших обращение, о переадресации обращения. Сопроводительные письма к обращениям, направляемым на рассмотрение по принадлежности в государственные органы, иные органы местного самоуправления городского округа Щелково, организации и другие муниципальные образования подписываются Главой, первыми заместителями Главы Администрации, заместителями Главы Администрации (приложения 3 и 4 к Регламенту); в случае если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, иных органов местного самоуправления городского округа Щёлково, организаций и других муниципальных образований, копии обращений в течение семи дней со дня регистрации ответственным исполнителем, согласно резолюции, направляются в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, организации и другие муниципальные образования. Обращения, поступившие не по принадлежности из государственных органов и других организаций, возвращаются в направившую организацию.

В силу пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№, полномочия при осуществлении муниципального земельного контроля осуществляются в отношении всех категорий земель, за исключением земель лесного фонда, земель водного фонда и земель запаса.

Исходя из приведенных норм права, Администрация на обращение гражданина обязана дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в ведение Администрации, должна направить в течение семи дней со дня регистрации на рассмотрение в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина или организации, направивших обращение, о переадресации их обращения.

Вместе с тем, административный ответчик, установив, что принадлежащий ФИО1 земельный участок представляет собой лесной массив деревьев, а Администрация городского округа Щелково Московской области не обладает правом осуществлять муниципальный земельный контроль лесов, в нарушение пункта 3.2. Регламента рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации городского округа Щелково Московской области, заявление ФИО1 в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением заявителя, не направил.

Срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что не направление заявления ФИО1 в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий орган для его рассмотрения по компетенции, подтверждает нарушение права административного истца на своевременность информирования и правовую определенность при рассмотрении его заявления, так как соблюдение порядка рассмотрения обращения гражданина является одним из элементов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры рассмотрения обращения конкретного лица.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу либо направление в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем совершения действия, предусмотренного пунктом 3.2. Регламента рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации городского округа Щёлково Московской области, утвержденного постановлением Главы городского округа Щёлково Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в течение семи дней, с момента вступления решения в законную силу, направить обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в государственные органы, органы местного самоуправления или их должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Щёлково Московской области, выразившееся в не направлении обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня его регистрации в государственные органы, органы местного самоуправления или их должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя, предусмотренного пунктом 3.2. Регламента рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации городского округа Щёлково Московской области, утвержденного постановлением Главы городского округа Щёлково Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем совершения действия, предусмотренного пунктом 3.2. Регламента рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации городского округа Щёлково Московской области, утвержденного постановлением Главы городского округа Щёлково Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в течение семи дней, с момента вступления решения в законную силу, направить обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в государственные органы, органы местного самоуправления или их должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>