Решение № 2-385/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-385/2017

КОПИЯ

№ 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 23 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца ООО «Альбион» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 1,5% в день (547,5% годовых) на 20 дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность составляет по сумме основного долга 28 800 руб., по оплате процентов 108 864 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион» задолженность по договору в размере основного долга 28 800 руб., проценты 108 864 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 977 руб.

Представитель истца, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что признает исковые требования частично, а именно признает сумму основного долга, а проценты не признает. Также из отзыва на исковое заявление следует, что установленный в договоре займа размер процентов 1,5 % в день, что составляет 547, 5 % годовых, что при действующей ставе рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкции по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; истец на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых процентов и обратился в суд лишь в 2017 году, в связи с чем, размер процентов для нее очень значителен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагая возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Альбион» и, заключив договор займа №, получила 30 000 руб. под 1, 5 % в день (547, 5% годовых), с уплатой заемных средств на 20 дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 28 800 руб. и процентов в сумме 108 864 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ссылка в отзыве на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, в период заключения договора займа между ФИО1 и ООО «Альбион» среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей составляют 686, 089%.

Учитывая, что полная стоимость потребительского кредита оставляет 547, 5% годовых, суд приходит к выводу, что установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, предельное значение которой составляет 914, 8 %.

Таким образом, как на момент заключения договора, так и в период его действия установленные договором проценты за пользование займом не только не превышают максимально допустимых пределов, но и имеют более низкий процент, в связи с чем доводы истца о чрезмерно завышенной процентной ставке основаны на неверном толковании, подлежащих применению норм права, без учета приведенных выше положений статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 28 800 руб., сумма процентов 108 864 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 664 руб., в том числе: 28 800 руб. - просроченный основной долг, 108 864 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.