Решение № 12-47/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/20


РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 7 октября 2020 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

с участием защитника – адвоката Дарюшина Ю.Н., представившего удостоверение №072 и ордер №1853 от 30 сентября 2020 года адвокатского кабинета, допущенного в качестве защитника по ходатайству ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 5 суток административного ареста.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он не уклонялся от исполнения постановления от 9 сентября 2015 года, не имел реальной возможности выполнить требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ и сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, поскольку не участвовал в рассмотрении дела, не получал копию постановления от 9 сентября 2015 года, не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, в период с 29 сентября 2015 года по 4 августа 2020 года непрерывно подвергался разным формам лишения свободы (административный арест, заключение под стражу и отбывание наказания в виде реального лишения свободы). Мировым судьей необоснованно не были применены положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, хотя постановление от 9 сентября 2015 года не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации своих прав. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, с участием его защитника.

Защитник Дарюшин Ю.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дарюшина Ю.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела №5-515/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что 22 сентября 2020 года в 10 часов в г. Сердобске Пензенской области около дома №162 по ул. М. Горького ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с р/з №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 9 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2015 года.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 9 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ правильно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №951930 от 22 сентября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 58АС097799 от 22 сентября 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства №58АТ081437 от 22 сентября 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенской области от 22 сентября 2020 года, копией постановления №18810058200001231232 от 22 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, диском с видеозаписью совершения правонарушения, просмотренной в судебном заседании, сообщением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району от 23 сентября 2020 года с указанием, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение 22 сентября 2020 года, из которых неоспоримо следует, что 22 сентября 2020 года в 10 часов в г. Сердобске Пензенской области около дома №162 по ул. М. Горького ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с р/з №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 9 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2015 года и принятого к исполнению в части лишения права управления транспортными средствами 22 сентября 2020 года.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Изложенные в жалобе доводы заявителя ФИО1, поддержанные защитником Дарюшиным Ю.Н., об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о неправильном применении норм права, о том, что ФИО1 не уклонялся от исполнения постановления от 9 сентября 2015 года, не имел реальной возможности выполнить требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ и сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Указанные доводы вызваны стремлением ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из указанных норм права следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 9 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2015 года, ФИО1 разъяснялось о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как установлено мировым судьей, обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району водительское удостоверение в предусмотренный законом срок либо сообщить об утрате данного документа в указанное подразделение ФИО1 не исполнил.

ФИО1 было достоверно известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 9 сентября 2015 года, намеренно уклонился от получения судебных извещений, в судебное заседание не явился. В связи с чем, ФИО1 должен был знать или мог узнать о принятом в отношении него судебном акте.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 30 сентября 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком 7 суток.

По приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 25 января 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В срок лишения свободы зачтено время задержания по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей в период с 6 октября 2015 года по 25 января 2016 года.

Факт нахождения ФИО1 в период с 29 сентября по 5 октября 2015 года под административным арестом и в период с 6 октября 2015 года по 4 августа 2020 года под стражей и в местах лишения свободы по приговору суда не лишал ФИО1 права, в соответствии с положениями КоАП РФ и ст. ст. 6, ст. 91 УИК РФ, обращения к начальнику ОМВД, либо к администрации учреждения или органа исполняющего наказания, в суд, в органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления как лично, так и через своего представителя, а также не лишал ФИО1 возможности сдать свое водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 9 сентября 2015 года в части сдачи в органы ГИБДД водительского удостоверения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван и на дату рассмотрения дела не истек.

Для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имеет значения окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с истечением срока давности исполнительного документа, поскольку представленными материалами доказано, что ФИО1 уклонился от сдачи своего водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Мировой судья все свои выводы мотивировал и не имеется оснований с ними не соглашаться.

Сотрудником полиции не было допущено нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а мировым судьей не было допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Судья О.М. Липатов