Решение № 12-47/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело (УИД) №58RS0025-01-2020-000406-50

Производство №12-47/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 28 апреля 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО2 от 06 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО2 от 06 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование своих доводов указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 480 кв. метров, расположенный по <адрес>, который принадлежит ему на основании договора дарения от 23 декабря 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года. В 2017 году он поставил новый забор по периметру земельного участка, убрав старый забор из сетки - рабицы. Полагает, что земельными участками площадью 315, 51 кв. метр и 156,37 кв. метра (занятие указанных земельных участков вменяется ему как самовольное) он пользуется не самовольно, так как в феврале 2020 года он заключил с ООО «БТИ» договор на выполнение кадастровых работ от 05 февраля 2020 года, а в марте 2020 года было проведено межевание земельного участка, в том числе и с учётом площади земельных участков, которые находятся в ведении органа местного самоуправления - администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра, а постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района №145 от 16 марта 2020 года была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, общей площадью 480 кв. метров, расположенного по <адрес>, находящегося в его собственности, а также земельного участка площадью 641 кв. метр, расположенного по <адрес>, государственная собственность на которой не разграничена. Соответственно указанным постановлением утверждена площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения - площади 1 121 кв. метр. Кроме того, 27 марта 2020 года он обратился в администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 641 кв. метр по <адрес>, которое до настоящего времени находится на рассмотрении. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предпринимаемых им мерах для законного владения и пользования земельными участками площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра, указанными земельными участками он фактически пользуется с момента приобретения в собственность земельного участка с кадастровым №. При чём, данное владение было открытым. С указанного времени каких-либо претензий со стороны смежных пользователей либо со стороны органа местного самоуправления, препятствий органу, уполномоченному распоряжаться этими земельными участками, в пользовании или распоряжении данными земельными участками он не чинил. Также земельные участки площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра содержаться им в надлежащем состоянии, засорение, загрязнение земли не допускается, эксплуатация его осуществляется в соответствии с разрешённым использованием. В связи с чем, он считает, что его действия формально хоть и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако, с учётом характера совершённого правонарушения, его роли в совершении административного правонарушения, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 5 000 рулей, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагает, что в данном случае необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заедании жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что в настоящее время его заявление о приобретении земельного участка площадью 641 кв. метр, которое было им подано в администрацию города Нижний Ломов находится на рассмотрении, администрацией города Нижний Ломов направлен запрос в Управление Росреестра по Пензенской области об определении кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой в последующем будет исчислена стоимость испрашиваемого земельного участка для его приобретения.

Представитель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом правоустанавливающими документами на земельный участок согласно постановлению Правительства РФ №307 от 14 апреля 2016 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 года №404» являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 23 декабря 2011 года является собственником земельного участка площадью 480 кв. метров, с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

20 марта 2020 года на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области ФИО3 №15 от 18 февраля 2020 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, зарегистрированного по <адрес>, о соблюдении им земельного законодательства.

Актом проверки №20 от 20 марта 2020 года установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, уточнённой площадью 480 кв. метров, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чём в ЕГРН 16 февраля 2012 сделана запись регистрации 58/58/032/002/2012-205. Визуальным осмотром установлено, что земельный участок по <адрес>, по периметру огорожен забором из профильного листа. В границах участка расположены хозяйственные постройки, жилой дом, палисадник. В ходе выездной проверки были осуществлены промеры земельного участка по указанному адресу. По результатам промеров установлено, что площадь полностью огороженного земельного участка ориентировочно составила 869,88 кв. метра. По фасадной части земельного участка ограждение выходит за отвод земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, что ориентировочно составляет S2+156,37 кв. метра. По задней границе земельного участка ограждение выходит за отвод земельного участка по <адрес>, что ориентировочно составляет S1=315,51 кв. метр. Пользователем земельных участков общей ориентировочной площадью S1=315,51 кв. метр, S2+156,37 кв. метра является ФИО1 Вышеуказанные земельные участки находятся в ведении органов местного самоуправления г. Нижний Ломов Пензенской области и свободны от прав третьих лиц. В результате плановой проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 части муниципального земельного участка площадью S1=315,51 кв. метр, S2+156,37 кв. метра, документы на который ФИО1 предоставлены не были.

В связи с указанными обстоятельствами главным государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО2 06 апреля 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии части муниципального земельного участка площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра.

Названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о применении в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении в связи с этим производства по делу, нахожу заслуживающими внимания.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Так, фактическое пользование муниципальным земельным участком площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра ФИО1 осуществляет с 2011 года (с момента приобретения в собственность земельного участка с кадастровым №). Причём данное владение было открытым. С указанного времени каких-либо претензий со стороны смежных пользователей либо со стороны органа местного самоуправления, препятствий органу, уполномоченному распоряжаться этим земельным участком, в пользовании или распоряжении данным земельным участком он не чинил.

Кроме того, суд учитывает, что захваченный земельный участок площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра содержится ФИО1 в надлежащем состоянии, засорение, загрязнение земли не допускается, эксплуатация его осуществляется в соответствии с разрешённым использованием.

Более того, ФИО1 предприняты меры по получению используемого земельного участка в собственность.

Так, 05 февраля 2020 года ФИО1 заключил с ООО «БТИ» договор на выполнение кадастровых работ, в марте 2020 года было проведено межевание земельного участка, в том числе и с учётом площади земельного участка площадью 315,51 кв. метр и 156,37 кв. метра, который находится в ведении органа местного самоуправления - администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района (межевой план, составленный по состоянию на 18 марта 2020 года).

Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района №145 от 16 марта 2020 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, общей площадью 480 кв. метров, расположенный по <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, а также земельного участка площадью 641 кв. метр, расположенного по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Указанным постановлением утверждена площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения - площадь 1 121 кв. метр.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 121+/-12 кв. метра, расположенный по <адрес>, земельный участок 1а, поставлен на кадастровый учёт 25 марта 2020 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 марта 2020 года).

27 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 641 кв. метр по <адрес>.

Из ответа администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №1128 от 15 апреля 2020 года, направленного ФИО1 на его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 641 кв. метр, по <адрес>, усматривается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 марта 2020 года не определена, в связи с чем не представляется возможным предоставить земельный участок в собственность. При этом, администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области направлен запрос в Управление Росреестра по Пензенской области об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №. О результатах рассмотрения запроса и принятом Управлением Росреестра по Пензенской области решении будет сообщено дополнительно.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершённое ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершённого им административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе иных, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО2 от 06 апреля 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области ФИО2 от 06 апреля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Богданова