Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2–759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС (Я) «22» ноября 2017 года,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – (ПАО) «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ – банк» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что 22 мая 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 468 900 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Заёмщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Как указано в иске заемщик не исполнял обязательства, принятые по кредитному договору. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2015 года в размере 681794 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 рублей 94 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявлением просит о рассмотрении дела без его участия, указав о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 22 мая 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 468 900 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 22 мая 2015 года истец выдал наличными ответчику денежные средства, зачисленные в качестве кредита. (л.д.13)

Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 10 017 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумма задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2015 года в размере 681794 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года

Председательствующий: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов