Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2- 373/2017

Поступило в суд: 20.03.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.,

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием представителя ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации причинённого морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес>, где условия содержания не соответствуют стандарту, установленному ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания он периодически за нарушение режима отбывания водворялся в ШИЗО, а с ДД.ММ.ГГГГ водворён в ПКТ на срок 6 месяцев. В данное помещение входит 9 камер. В данный момент он содержится в камере №, где условия содержания не соответствуют стандарту, установленному ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В камерах повышенная влажность, на стенах и потолке сильные выступы воды, на санузле отсутствует кабинки, приём пищи вынужден принимать в указанных условиях, что вызывает отвращение в пище. А также не выдаются моющие средства для обработки камерных помещений. Вентиляция отсутствует, либо находится внерабочем состоянии. Питьевая вода непригодна для её употребления в пищу. В связи с употреблением указанной воды он неоднократно был этапирован в ЛИУ-10 с сильными болями в животе.

Ненадлежащими условиями содержания, унижены его человеческое достоинство и причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, и который он оценивает в 1 000 000 руб.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на исковое заявление, исковые требования ФИО2 не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 иск не признала, указав на то, что требования истца не основаны на нормах закона, документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-10, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИО-10; с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-10; с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-10.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ водворен в ПКТ на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт подтверждается справками ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.31).

Обосновывая заявленные требования истец указывает на то, что условия содержания ШИЗО не соответствуют стандарту, установленному ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: в камерах повышенная влажность, на стенах и потолке сильные выступы воды, на санузле отсутствует кабинки, вентиляция отсутствует, либо находится внерабочем состоянии, приём пищи вынужден принимать в указанных условиях, что вызывает отвращение в пище. Однако суд не может признать указанные доводы состоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Из этого следует, что законодатель не предусматривает обязанность администрации учреждений УИС по оборудованию камер вентиляционным оборудованием.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании согласно приказов ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении имеется санитарно-бытовая комиссия, назначение которой – улучшение санитарно-бытового содержания спецконтингента, профилактика правонарушений и укрепления режима содержания в учреждении (л.д.33-47).

Члены указанной комиссии еженедельно производят комиссионный обход жилой зоны ФКУ ИК-12, что подтверждается актами, предоставленными для обозрения представителем ответчика.

Как видно из содержания указанных актов за период нахождения ФИО2 в ШИЗО и ПКТ нарушений санитарно-бытового содержания указанных помещений не установлено. В каждой камере установлена раковина для гигиенических целей, которые находятся в справном состоянии. Стены окрашены известковым раствором, о мере необходимости производится косметический ремонт. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Дератизационные мероприятия проводятся ежемесячно, дезинфекционные еженедельно. Все камерное оборудование находится в рабочем состоянии, протечек воды, аварийных ситуаций на магистралях системы отопления в помещениях здания штрафного изолятора и в здании штрафного изолятора в целом допущено не было Указанное подтверждается фотографиями, из которых видно вентиляционное оборудование имеется, также имеется возможность естественной вентиляции через оконные проемы; актами санитарно-бытовой комиссии.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 165. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного. В п. 166. указано, что осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Как видно из приведенных актов дератизационные мероприятия в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ проводятся ежемесячно, дезинфекционные еженедельно, уборка- ежедневно.

На данные обстоятельства указал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что санитарное состояние помещений ШИЗО и ПКТ ежедневно контролируется медицинским работником. Уборка помещений камерного типа проводится ежедневно, согласно графика, утвержденного начальником учреждения. Температурный режим в камере соответствует санитарному законодательству и составляет 18-22 градуса. Вентиляция естественная через оконные проёмы. Режим проветривания соблюдается. В камере ежемесячно проводится комплекс дератизационных мероприятий.

Его показания подтверждаются журналами уборки помещений, из которых видно, что ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, в том числе и моющие средства, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Доказательства того, что моющие средства для обработки камерных помещений не выдавались, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

Суд не может признать и убедительными и доводы истца о том, что питьевая вода в ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> непригодна для её употребления в пищу. В связи с употреблением указанной воды он неоднократно был этапирован в ЛИУ-10 с сильными болями в животе.

Согласно предоставленного суду экспертного заключения, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ по воде холодной питьевой, из скважины № Б-356; 632380, НСО, <адрес>, территория ФКУ ИК-12 ГУФСИН, измеренные значения суммарной удельной альфа- и бета- активностей не превысили критерий предварительной оценки допустимости использования воды для питьевых целей по показателю радиационной безопасности, уровень вмешательства удельной активности радона-222 не превышает значения установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д.49).

Согласно заключения Западно-Сибирского Дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №.2.П вода питьевая отобранная из скважины № Б-356, <адрес> ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> по исследуемым санитарно- химическим и микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (л.д.48)

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Главным государственным санитарным врачом - начальником филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФГУЗ МСЧ - 54 ФСИН России подполковником внутренней службы ФИО4, начальником ООСЭН ЦГСЭН ФГУЗ МСЧ - 54ФСИН России капитаном внутренней службы ФИО5 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое санитарно-эпидемиологическое обследование объектов ФКУ ИК- 12 ГУФСИН России по <адрес>, нарушений освещения, водоснабжения, условий содержания осужденных не выявлено (л.д.50-58).

Согласно предоставленной суду медицинской частью № информации в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 действительно был этапирован в ТБ-54 ФСИН России в связи с имеющимися у него заболеваниями (л.д.26).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в суде пояснил, что в период отбывания наказания в ИК -12 ФИО2 в медицинскую часть в жалобами на плохое самочувствие, вызванное употреблением воды, не обращался. ФИО2 был этапирован в ТБ-54 ФСИН России в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у которого нет оснований оговаривать ФИО2 Суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и полностью им доверяет.

Доказательства того, что ФИО2 был этапирован в ТБ-54 ФСИН России в связи в связи с сильными болями в животе, вызванными употреблением указанной воды, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что порядок и условия содержания истца в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по <адрес>, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в периоды содержания его в ДД.ММ.ГГГГ годах в ШИЗО и ПКТ в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц – сотрудников ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> истец содержался в бытовых условиях, не отвечающих установленным законодательством РФ требованиям гигиены и санитарии, и как следствие, в результате этого истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечено, что «никто не должен подвергаться.. . унижающим его достоинство обращению..».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российскской Федерации» следует учитывать, что соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству.

Унижающим человеческое достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом суду не представлено доказательств факта причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление, поскольку ФИО2 уже является осужденным. Таким образом, истцом не доказано причинение ему морального вреда, а также не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> и не доказана причинная связь между ними, поэтому суд полагает, что истцу следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований, поскольку оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Силкина Р.И.