Решение № 7Р-698/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7Р-698/2025

Судья Тимофеева С.С. Дело №р - 698/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Идринского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч.1 ст.5.<адрес> от <дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Идринского сельсовета № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.<адрес> от <дата> № «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению на территории, прилегающей к земельному участку ФИО1 по адресу: <адрес>, разбросаны строительные материалы, затрудняющие проход пешеходов по обочине улицы, что повлекло нарушение п.п.4.1.2.; 4.1.3; 4.1.4; 4.11.1; 4.11.3 п.4.1 ст.4 Правил благоустройства территории Идринского сельсовета, утвержденных решением Идринского сельского Совета депутатов от <дата> №ВН-198. Правонарушение выявлено <дата> на основании поступившего в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский» обращения ФИО3.

Решением судьи Идринского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств вмененного ему правонарушения. В жалобе ФИО1 указывает, что решение судьи противоречиво и незаконно, а выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что должностные лица административной комиссии Идринского сельсовета безосновательно были допущены судьей для участия судебном заседании. Полагает, что при рассмотрении его жалобы суд обязан был вынести не решение, а постановление, кроме того, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, установить состав административной комиссии, ее полномочия. Полагает, что фактически суд действовал в рамках объективного вменения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как это установлено ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении. Исключением являются случаи указанные в ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым лицо не согласно. В этой ситуации допускается составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии Идринского сельсовета о привлечении его к административной ответственности, судья районного суда установил, что вопреки требованиям закона на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 административной комиссией протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен, составление данного протокола имело место после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, причём копия протокола лицу не вручалась и не направлялась.

Эти выводы судьи соответствуют материалам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные административным органом при производстве по настоящему делу процессуальные нарушения являлись существенными, установив их, судья обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и прекратил производство по делу, так регламентированный в ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела истёк.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного суда мотивировано, является верным по существу и вынесено при соблюдении процессуального закона.

В силу ч.1 ст.5.<адрес> от <дата> № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п.4.1.2. п.4.1 ст.4 Правил благоустройства территории Идринского сельсовета, утвержденных решением Идринского сельского Совета депутатов от <дата> №ВН-198 лица, ответственные за благоустройство, обязаны: обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий; обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства, очистку объектов благоустройства от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов размещаемых в непредназначенных для этого местах в течение дня с момента обнаружения.

На основании пп.4.1.3. п.4.1 ст.4 Правил благоустройства территории Идринского сельсовета, утвержденных решением Идринского сельского Совета депутатов от <дата> №ВН-198 на всей территории Идринского сельсовета юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок. В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Идринского сельсовета запрещается: складировать у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тару и запас товаров; разводить открытый огонь в не установленных для этих целей местах; складировать отходы в местах, не предназначенных для этих целей; самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на объектах благоустройства, а также наносить надписи на объекты благоустройства.

В силу п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Правил благоустройства территории Идринского сельсовета, утвержденных решением Идринского сельского Совета депутатов от <дата> №ВН-198 на территории Идринского сельсовета запрещается складировать твердые коммунальные отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, осуществившие складирование отходов производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, осуществивших складирование отходов производства и потребления на несанкционированных местах, удаление отходов производства и потребления, а при необходимости и рекультивация территорий таких несанкционированных свалок производится за счет лиц, ответственных за содержание объектов благоустройства на данной территории.

В соответствии с п.п.4.11.1 п.4.1 ст.4 Правил благоустройства территории Идринского сельсовета, утвержденных решением Идринского сельского Совета депутатов от <дата> №ВН-198 владельцы жилых домов индивидуальной застройки на своих земельных участках и придомовых территориях обеспечивают поддержание чистоты и порядка, уборку и очистку кюветов и водоотводных канав на прилегающих территориях, косьбу травы.

Согласно п.п.4.11.3 п.4.1 ст.4 Правил благоустройства территории Идринского сельсовета, утвержденных решением Идринского сельского Совета депутатов от <дата> №ВН-198 собственник земельного участка обязан поддерживать забор, ворота, калитки, подъездные пути, прилегающую территорию в надлежащем эстетическом, исправном состоянии. Обеспечить надлежащее состояние фасадов зданий, заборов, ограждений, а также прочих сооружений в пределах собственного земельного участка. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску. Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производится в зависимости от их технического состояния собственником здания.

Анализ представленных в материалы данного дела доказательств, в том числе: объяснений ФИО3, ФИО5 предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; фотографий земельного участка и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы строительные материалы, пролеты сломанного забора, доски и высокая сорная трава; выписки из ЕГРН, подтверждающей принадлежность земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:21, позволяет прийти к выводу об отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, чем то, которое приведено в решении судьи районного суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Вопреки доводам жалобы данных о какой-либо заинтересованности судьи, рассмотревшего жалобу на постановление, о нарушении судьей принципов презумпции объективности и беспристрастности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что должностные лица административной комиссии Идринского сельсовета безосновательно были допущены судьей для участия судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением указанных случаев, соответственно должностные лица административного органа вправе присутствовать при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что суд обязан был вынести не решение, а постановление, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных решений.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья обязан был признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не опровергают выводы судьи о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе допущенных при составлении протокола об административных правонарушении. Эти доводы не могут являться основанием к отмене решения судьи районного суда, которое правильно по существу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, и правовым основанием к отмене решения судьи не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Идринского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч.1 ст.5.<адрес> от <дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: ФИО6