Постановление № 5-58/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-58/2020

Дело № 5-58/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Каменоломни 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

23.12.2019г в 06 час 45 мин. ФИО3, управляя автомобилем Маз-5440 государственный регистрационный знак « №» с полуприцепом Шмитц SCS государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге г.Новочеркасск-п.Каменоломни в районе 24 км + 5 метров не выбрал безопасную скорость движения и совершил занос автомобиля, вследствие чего водитель автомобиля Потерпевший №1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак « №», совершил наезд на автомобиль Маз государственный регистрационный знак « №» с полуприцепом Шмитц SCS государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 1.5, 7.1, 7.2, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 109.

Согласно п. 1.5 и п. 10.1 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктами 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что

аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по известному суду адресу, однако указанное извещение возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения". Кроме того, направлялось смс-сообщение по указанному ФИО3 номеру телефону.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, определить наказание ФИО3 на усмотрение суда.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО3 и Потерпевший №1, который представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Административная ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По заключению эксперта №, составленного ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и квалифицируются, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 18- 20).

По схеме места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 45 мин. на автодороге Новочеркасск-Каменоломни 24 км 5 метров. Схема составлена с участием ФИО3, Потерпевший №1, понятых ФИО1, ФИО2, замечаний не поступило (л.д. 5).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при управлении транспортным средством, ФИО3 нарушил п. 1.5, 7.1, 7.2, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновением с автомобилем под управлением Потерпевший №1, вследствие чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола № от 10.04.2020г., которым установлены обстоятельства нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 1).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ подтверждается объяснениями самого ФИО3, данные им в ходе административного расследования от 23.12.2019г., объяснениями Потерпевший №1, схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2019г, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2019г..

Из заключения эксперта № от 11.02.2020г., составленного Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ по Ростовской области следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Лада Ларгус госномер № Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Маз 5440 госномер № с полуприцепом Шмитц SCS госномер №, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля Лада Ларгус госномер № Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. Оценка действий водителя автомобиля Маз 5440 госномер №» с полуприцепом Шмитц SCS госномер №, с технической точки зрения не регламентирована.

В действиях водителя автомобиля Лада Ларгус госномер № Потерпевший №1 в данной ситуации, согласно исходным данным не соответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия неустановленно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 на основании ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, учитывая материальное положение ФИО3, считает возможным назначить ФИО3 наказания в виде административного штрафа, полагая, что будет достигнута предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ цель предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам : УФК по Ростовской области ( ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, Код ОКТМО 60701000, расчетный счет <***>, Отделение Ростов-на- Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811601201019000140, УИН 18810461203130004992.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись