Решение № 2-199/2026 2-199/2026(2-3302/2025;)~9-2478/2025 2-3302/2025 9-2478/2025 от 8 июня 2026 г. по делу № 2-199/2026

Дело №2-199/2026 (2-3302/2025;)

УИД 36RS0003-01-2025-004712-83

Строка 2.160


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2026 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Писаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген,государственный регистрационный №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г. виновным в ДТП признанФИО1

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

12 декабря 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 15164/ВУ, согласно которому право требования к страховой компании, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, было передано ИП ФИО3

3 марта 2025 г. между ФИО4 и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 15164/ВУ.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Страхование-Консалтинг» (далее – ООО «Страхование-Консалтинг») № 40-2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, без учета износа составляет 1 359 300 руб.

Соответственно, размер ущерба составляет 959 300 руб. (1 359 300 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 400 000 руб. выплата страхового возмещения).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 959 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 186 рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 212), что суд считает надлежащим извещением. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Писарева Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали свои письменные возражения (л.д. 90-94, 214-215).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, показания эксперта, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии ч. 1, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 и 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 50) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27-28), и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобиль истца автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 56-59).

Определением № 36 ОВ 241872 от 12 декабря 2024 г. уполномоченным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX № (л.д. 37).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX № (л.д. 60,64-65).

12 декабря 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 15164/ВУ, согласно которому право требования к страховой компании, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, было передано ИП ФИО3(л.д 9-10).

13 января 2025 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается

3 марта 2025 г. между ФИО4 и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 15164/ВУ (л.д. 11).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Страхование-Консалтинг» (далее – ООО «Страхование-Консалтинг») № 40-2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, без учета износа составляет 1 359 300 руб. (л.д. 12-25).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2026 г. по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственность «Воронежский центр экспертизы и оценки» (далее – ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки») (л.д. 142, 143-144).

Согласно заключению эксперта № 0047-26 от 27 апреля 2026 г., выполненному ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки»:

Водитель ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие 12 декабря 2024г., произошедшее по адресу: <...>, в том числе, с учетом состояния дорожного покрытия при изложенных обстоятельствах.

Повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI гос.рег.знак № - истца ФИО2, отраженные в Определении 36 ОВ 241872 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г., акте осмотра транспортного средства (л.д.61) и № 15164 от 12 декабря 2024 г. («ИП ФИО6.»), за исключением обивки крышки багажника, могут соответствовать указанным в материалах дела обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2024 г. в результате столкновения с транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI гос.рег.знак № представленные в акте осмотра транспортного средства (л.д.61), а именно: датчика парковки заднего левого наружного, усилителя заднего бампера, фонаря заднего левого внутреннего - согласно предоставленных фотоматериалов повреждения на данных деталях не установлены (не различимы), поэтому у эксперта отсутствует объективная возможность определить характер повреждений, возможный механизм следообразования повреждений на данных деталях.

С учетом ответа на второй вопрос, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО2, рассчитанная с использованием методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018 г.), без учета износа транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI гос.рег.знак № с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 12 декабря 2024 г., исходя из цен, сложившихся в Воронежской области на дату производства экспертизы, округленно составляет: 395 400 руб. (л.д. 156-208).

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 0047-26 от 27 апреля 2026 г., поскольку эксперт имеет достаточную квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы, заключение содержит однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, исключающим их двоякое толкование, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

13 января 2025 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 64-65, 67).

Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит возражения стороны ответчика обоснованными, поскольку согласно выводам судебной автотехнической экспертизы средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI гос.рег.знак <***>, без учета износа, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 12 декабря 2024 г., исходя из цен, сложившихся в Воронежской области на дату производства экспертизы, округленно составляет 395 400 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 959 300 руб. не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупностив соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, то и не имеется основания для взыскания госпошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 09.06.2026.