Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-3461/2017 М-3461/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3621/2017

2-3621/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу 1018239,42 руб., по уплате процентов – 121269,08 руб., по уплате неустоек – 37193,98 руб., всего на общую сумму 1176702,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 084,00 руб., и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1018239,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,45% годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 525000,00 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес направлялось требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем суду представлена соответствующая расписка, иск не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представлены доказательства, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1018239,42 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 7,45% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, с ним был заключен договор залога на приобретаемое им в собственность транспортное средство, залоговой стоимостью 525000,00 руб.

При нарушении срока возврата заёмщик обязался уплатить кредитору проценты, предусмотренные договором. Ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суду представлен расчёт задолженности, согласно которому ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность в сумме 1176702,48 руб., из которых задолженность по основному долгу 1018239,42 руб., по уплате процентов – 121269,08 руб., по уплате неустоек – 37193,98 руб.

В обеспечение кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога имущества. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии ст. 28.1 Федерального закона от 29.05. 1992г. №2872-1 в редакции от 06.12.2011 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

Кроме того, заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком производятся не в полном объеме. Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им направлялось уведомление о необходимости погашения кредита и процентов, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 1 Федерального закона от 29.05. 1992г. №2872-1 в редакции от 06.12.2011 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с кредитным договором залоговая (оценочная) стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, – 525000,00 руб.

Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов в размере 20084,00 руб. в счет оплаченной государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 809-810,819 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176 702,48 руб. (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч семьсот два рубля 48 копеек), из которых: 1018239,42 руб. – задолженность по основному долгу; 121 269,08 руб. – задолженность по уплате процентов; 37193,98 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 20084,00 руб. (Двадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 525000,00 руб. (Пятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца, ответчик вправе также подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене этого решения.

Председательствующий Е.В. Копина