Решение № 2-20/2017 2-20/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2- 20/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новичиха 23 мая 2017 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19 декабря 2015 года в 12 часов 40 минут на 52 км. трассы А322 Калманского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего и БМВ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2. Было установлено, что в ходе ДТП ФИО1, управляя автомобилем Тойота, в условиях плохой видимости совершил столкновение с автомобилем БМВ, следовавшим в попутном направлении, в результате чего автомобилю БМВ, застрахованному владельцем по договору добровольного страхования Автокаско № от 29 декабря 2014 года, по программе «Классик» на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств АО «ГСК «Югория», был причинен материальный ущерб.

Истец полагает, что рассматриваемое выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого в момент причинения вреда согласно полису № застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». ФИО1 был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства.

22 декабря 2015 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2015 года. АО «ГСК «Югория» событие признано страховым случаем и выдано направление на ремонта СТОА ООО «Техсервис». Стоимость ремонта автомобиля БМВ, составила 708029 рублей 00 копеек. В результате указанного выше сумма страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» составила 708029 рублей 00 копеек.

Страховщиком причинителя вреда в ООО «НСГ-Росэнерго», признавшим наличие страхового случая по вине ФИО1, в пользу АО «ГСК «Югория» было выплачено компенсационное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, т.е. в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Экспертному заключению ООО «Техассистанс» № от 24 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, с учетом износа заменяемых деталей составила 572400 рублей 00 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма страховой выплаты, не возмещенная АО «ГСК «Югория», по страховому случаю составила 172400 рублей 00 копеек.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГПК РФ, заявляя первоначальные исковые требования, АО «ГСК «Югория» просило суд взыскать с ФИО1, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, недостающую сумму оплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 172400 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 рублей 00 копеек.

Участвующий в судебном заседании 28 февраля 2017 года ответчик ФИО1, сообщил, что признает себя виновным в совершении 19 декабря 2015 года дорожно-транспортного происшествия в результате которого был поврежден автомобиль БМВ, однако не согласен с размером заявленного возмещения, так как полагает расчет ущерба, выполненный ООО «Техассистанс», завышенным и необоснованным в части повреждения раздаточной коробки БМВ.

Определением Новичихинского районного суда от 28 февраля 2017 года по ходатайству ответчика ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-20/2017 года назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экском» Центр судебных экспертиз.

Согласно поступившему в суд заключению судебной автотехнической экспертизы от 28 апреля 2017 года, повреждения, которые были причинены автомобилю БМВ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2015 года в 12 часов 40 минут на 52 км трассы А-322 в Калманском районе Алтайского края, приведены в таблице 1 исследовательской части заключения. Повреждения, полученные автомобилем БМВ в ДТП 19 декабря 2015 года не могли привести к выходу из строя раздаточной коробки.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ, согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства », утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, округленно до ста, составляла:

- без учета износа на дату происшествия 19 декабря 2015 года: 504300 рублей,

- с учетом износа на дату происшествия 19 декабря 2015 года : 404300 рублей.

В связи с отрицательным ответом вопрос о расчете стоимости восстановительного ремонта раздаточной коробки автомобиля БМВ, не производился.

С учетом указанного заключения экспертизы от 28 апреля 2017 года, выводы которой фактически были признаны истцом, Общество с ограниченной ответственностью АО «ГСК «Югория» в лице Алтайского филиала уточнила ранее заявленные исковые требования и уменьшив их попросило взыскать с ФИО1, недостающую сумму оплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 4300 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить АО «ГСК «Югория».

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью АО «ГСК «Югория» в лице Алтайского филиала Ш.Т.С. в судебное заседание Новичихинского районного суда не явилась, попросив рассмотреть иск в её отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО2, так же представитель ООО «НСГ-Росэнерго», в судебное и заседание не явились, не направили возражений против рассмотрения иска в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, третьих лиц по предоставленным доказательствам.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 сообщил, что признает уточненные исковые требования в заявленном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя и сообщил, что в ходе судебного разбирательства, вследствие проведенной по делу по ходатайству ФИО1 автотехнический экспертизы было установлено отсутствие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и одним из заявленных истцом последствий в виде повреждения раздаточной коробки. Истцом заключение экспертов признано и добровольно, в сторону уменьшения, изменены исковые требования. Рассмотрев дело по существу, исходя из анализа предоставленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения, если федеральным законом не установлено иное. Предоставляемые доказательства должны быть допустимыми, позволяющими объективно определить имеющие значение для дела обстоятельства.

При принятии судебного решения суд исходит из того, что согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1983 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенном договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Из предоставленных для изучения суда материалов следует, что 19 декабря 2015 года, в 12 часов 40 минут, на 52 км. трассы А322 Калманского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, и БМВ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2. В ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем Тойота, в условиях плохой видимости совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем БМВ, в результате которого автомобилю БМВ, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы документально на месте аварии, а далее более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля Тойота ФИО1, требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства. Вина в совершении ДТП ФИО1 не оспаривается.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля Тойота, была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В ходе разбирательства установлено, что ущерб у страхователя ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, вследствие чего страховщик АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Сумма добровольного страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» владельцу автомобиля

БМВ, составила 708029 рублей 00 копеек.

Полагая ФИО1 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия АО «ГСК «Югория» обратилось к страховщику ООО «НСГ-Росэнерго», которое, не оспаривая степень вины страхователя ФИО1, установленную ГИБДД РФ и заявленную сумму ущерба, компенсировало АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 400 тысяч рублей, т.е. в пределах страховой суммы части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, в ходе судебного рассмотрения спора был определен независимым оценщиком – Общества с ограниченной ответственностью «Экском» Центр судебных экспертиз и с учетом износа составил 404300 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по независимой оценке составила 21000 рублей 00 копеек. Стоимость производства экспертизы оплачена ответчиком ФИО1.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория», с учетом выводов заключения судебной автотехнической экспертизы от 28 апреля 2017 года, действительно составляет заявленные в уточненных исковых требованиях 4300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд полагает уточненные исковые требования АО «ГСК «Югория», обоснованными, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. Указанные расходы подтверждаются представленным АО «ГСК «Югория» платежным поручением. Излишне уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 4300 (четырех тысяч трехсот ) рублей 00 копеек, а так же в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 400 рублей 00 копеек.

Возвратить излишне уплаченную при обращении за судебной защитой государственную пошлину в размере 4248 рублей 00 копеек Акционерному Обществу «Государственная страховая компания «Югория».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение месяца с момента оглашения решения в окончательной форме, а именно с 23 мая 2017 года.

Председательствующий

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.