Решение № 2-1958/2025 2-374/2026 2-374/2026(2-1958/2025;)~М-1607/2025 М-1607/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1958/2025

Дело № 2-374/2026

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

24 февраля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1000000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час.25мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием истца, управлявшего транспортным средством марки Mazda 3 и ФИО7, управлявшего транспортным средством марки Lexsus №, принадлежащим ФИО2, в результате истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом дуги С6 (шейного позвонка), сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины волосистой части головы, ушиб грудной клетки, множественные ссадины и гематомы правой кисти руки. ФИО1 каретой скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение, ему была оказана медицинская помощь и он госпитализирован в лечебное учреждение, где ему установлен корсет на шейный отдел. Данный корсет находился на теле ФИО1 около 6месяцев, в связи с чем, он был ограничен в движении, испытывал физическую боль. Истец до настоящего времени проходит лечение, постоянно испытывает боли, он не может вести прежний образ жизни, не может полноценно трудиться-работать водителем, что являлось его основным средством существования и обеспечения своей многодетной семьи, не может заниматься спортом как прежде в футбольной команде за <адрес>. В связи с чем, учитывая индивидуальные особенности, состояние здоровья, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда заявленную в иске сумму.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Заместителем командира взвода 3роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час.25мин. на <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством марки Лексус № с гос.номером №, принадлежащим ФИО2, нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: на регулируемом перекрестке, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав на запрещенный (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Мазда 3 с гос.номером № под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, которому причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в лечебное учреждение, где находился на излечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, у него установлены повреждения в виде: подкожной гематомы и ссадины волосистой части головы, множественные ссадины правой кисти, закрытый перелом дуги С6 без смещения. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с элементами трения-скольжения, в едином механизме, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Поставленный диагноз-сотрясение головного мозга-не подтвержден объективной клинической симптоматикой и поэтому экспертной оценке не подлежит. Поставленный диагноз-ушиб грудной клетки- не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), поэтому экспертной оценке не подлежит.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что ФИО1 продолжает периодически проходить лечение у врача невролога, в качестве последствий повреждения здоровья после ДТП.

Полагая, что повреждением здоровья в результате состоявшегося ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из вышеуказанного Постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ДТП был доставлен в приемное отделение, где ему оказана медицинская помощь, однако, от госпитализации отказался. Впоследствии он снова каретой скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение, где проходил лечение.

Как указано выше, согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 проходит лечение, являвшееся следствием аварии, до настоящего времени, то есть, в течение почти двух лет. Он не может вести прежний образ жизни, не может полноценно трудиться, обеспечивать свою многодетную семью, заниматься спортом. В результате чего испытывает нравственные и физические страдания.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О и др.).

В силу специальных правил статьи 1079 ГК Российской Федерации, направленных на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1359-О и др.), владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Доказательств того, что ФИО7 владел автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, в материалы дела не представлено. Факт управления автомобилем в момент ДТП ФИО7 не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат

Таким образом, выше приведенные нормы закона, обстоятельства дела и представленные по делу доказательства дают оснований считать, что в данном случае действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права ФИО1

А потому, исковые требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, характер причиненных истцу повреждений, степень вины ответчика, совершившего ДТП, характер нравственных страданий при которых истец вынужден проходить лечение в медицинском учреждении до настоящего времени в связи с совершенным дорожно-транспортном происшествии, невозможность им продолжать активную личную и общественную жизнь, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

То есть с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 700000рублей (семьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. (три тысячи рублей).

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.