Решение № 2-2022/2020 2-2022/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2022/2020

копия 16RS0051-01-2020-001645-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 июля 2020 года дело 2-2022/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес изъят>5 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Серебряный век», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

акционерное общество «Промстройконтракт-Восток» (далее также истец, АО «Промстройконтракт-Восток») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Серебряный век» (далее также ответчик, ООО «СК «Серебряный век»), ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «СК «Серебряный век» был заключен договор аренды <номер изъят> от <дата изъята>.

По условиям договора аренды ФИО1 является поручителем юридического лица ООО «СК «Серебряный век», от имени которого она и подписала договор.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды в размере 504 560 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость не возвращенного из аренды оборудования с учетом акта сверки и дисконта бывшего в употреблении оборудования в сумме 504 560 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не предоставили, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 614, 622 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «СК «Серебряный век» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды оборудования <номер изъят>. В рамках данного договора аренды истец передал ответчику ООО «СК «Серебряный век» во временное владение и пользование оборудование. Срок оплаты арендной платы устанавливается в Спецификациях к договору с учетом положений п. 3.3 договора, предусматривающего, что арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первый месяц, стоимость доставки и обеспечительный платеж в размере, согласованном в соответствующей Спецификации. (п.3.2 договора аренды) Арендатор обязан обеспечить сохранность оборудования, инструментов и материалов, принадлежащих Арендодателю, не вправе сдавать оборудование в субаренду. (пп.8.2, 8.3 договора). В случае не возврата оборудования в течение пяти дней с момента получения требования Арендодателя, стоимость оборудования подлежит возмещению (п.6.8).

Согласно Спецификации <номер изъят> от <дата изъята> стоимость аренды всего комплекта оборудования, указанного в Спецификации составляет 84 672 рубля, оценочная стоимость всего комплекта – 960 156 рублей.

В силу пункта 5.5.1 договора аренды возврат имущества осуществляется арендатором с доставкой на склад арендодателя по адресу: <адрес изъят>), своими силами и/или средствами, с передачей по актам приема-передачи имущества.

Арендованное оборудование передано истцом ответчику ООО СК "Серебряный век" по двусторонне подписанным актам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> (62-67)

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 договора аренды «в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Принимая во внимание, что доказательства возврата арендованного оборудования ответчиками представлены не были, также не были заявлены возражения относительно стоимости утраченного оборудования, заявленные требования о взыскании его стоимости в сумме 504 560 рублей 76 копеек. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 8 245 рублей 61 копейка государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Серебряный век», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Серебряный ве» (ОГРН <***>) и ФИО1 в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ОГРН <***>) в солидарном порядке стоимость невозвращенного оборудования в размере 504 560 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года

Судья- подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна.

Судья- А.А.Шайдуллина