Решение № 2-2999/2024 2-2999/2024~М-1763/2024 М-1763/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2999/2024

2-2999\24

61RS0022-01-2024-002559-44


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении помещения в первоначальное состояние, нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков привести помещения общего пользования №4 – кухню, коридор площадью 8,3 кв.м. и №5-санузел площадью 2,4 кв.м. в прежнее состояние, а именно, демонтировать входную дверь в помещение №4 –кухню-коридор из тамбура, сантехнические и газовые приборы, установленные в данных помещениях; а также обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании помещениями общего пользования №4-кухня-коридор, №5-санузел, расположенными в МКД лит.«А» по <адрес>, взыскав с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности кв.№ состоящая из двух жилых комнат и подвального помещения, расположенная на первом этаже. Вход в подвал осуществляется со двора. Ответчику ФИО2 принадлежит расположенная на первом этаже квартира № состоящая из комнат №1,2,3. ФИО2 без получения разрешительных документов произвела переустройство квартиры с присоединением помещений общего пользования, а именно: установлена входная дверь в помещение № (кухня-коридор), а также в помещении № (санузел) установлено санитарно-техническое оборудование.

Претензия о приведении мест общего пользования в прежнее состояние, направленная в адрес ответчика 01.11.2022г., осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не давала согласие на присоединение мест общего пользования к квартире ответчиков, а расположение в коридоре ванных комнат, кухни и проведение канализации недопустимо, т.к. их эксплуатация ведет к негативным последствиям для истца.

Представитель ответчиков указал, что права истца не нарушены, истец злоупотребляет правом, т.к. ее вход в квартиру осуществляется через двор. Ей нет необходимости пользоваться коридором между комнатами в квартире ответчиков.

Истец ФИО1 и ответчики по делу в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № по адресу: <адрес>

По данным технической документации на 28.01.1994г., в состав кв.№ входили два помещения: №1 площадью 11,42 кв.м. и №2-11,82 кв.м. Вход в квартиру № осуществлялся совместно с квартирой № через помещения № коридор площадью 9,45 кв.м., оборудованное двумя газовыми плитами. В период с 28.01.1994г. по 21.04.1994г. квартира № и квартира № объединены в одну квартиру№ общей площадью 35,76 кв.м. и состоящую из трех комнат.

21 апреля 1994г. выдан ордер на жилое помещение А.С.А. на семью из 4 человек с правом занятия жилого помещения размером 35,76 кв.м., состоящего из трех комнат в отдельной квартире № по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации, в октябре 1997г. произведены работы по разработке проектной документации на водопровод и канализацию жилого дома <адрес> шифр: II-97-795и ВК (л.д.90-95).

В период с октября 1997г. по 16.07.2008г. произведены работы по перепланировке помещения 4 коридор путем разделения его на два помещения: помещение -кухня (усл. названо) и помещение -санузел (усл. названо), а также работы по подключению новообразованных помещений к системам водоснабжения и водоотведения и оснащению помещений сантехническим и инженерным оборудованием. Произведены работы по присоединению новообразованных помещений № – кухня (усл. названо) и № – санузел (усл. названо) (перепланированного помещения общего пользования 4кор) к квартире № при этом площадь квартиры № учетом помещений №4 и №5 увеличилась на 10,7 кв.м. и составляет 48,3 кв.м.

Из представленных технических документов следует, что квартира №, состоящая из помещения №ж площадью 12,48кв.м. и квартира № состоящая из помещений №1ж площадью 11,42 кв.м. и №2ж площадью 11,82 кв.м., документально объединены в одну квартиру №№ общей площадью 35,76 кв.м., состоящую из трех комнат.

Из писем МЖРЭП-2 №34 от 15.02.1995г. следует, что в 1993г. гр. Б.Е.И. (предыдущий собственник кв. № незаконно пробила дверной проем в коридор общего пользования и, согласно Постановлению главы Администрации г. Таганрога № от 14.12.94г., была обязана заложить дверной проем из комнаты №5 в коридор общего пользования, а вход осуществлять в квартиру через пристроенный тамбур Литер «А», (л.д.42-43),

Данные копии плана домовладения (по состоянию на 28.01.94г.), находящегося в <адрес>, инв.№, указывают, что присоединенное к квартире № помещения общего пользования 4-коридор (ныне №4-кухня и №5 – санузел) являлось помещением общего пользования между помещениями квартир № и №. (л.д. 61)

Экспертами по делу в результате произведенного натурного осмотра установлено, что доступ в помещения 1-го этажа квартиры № осуществляется с территории земельного участка через пристройку к жилому дому литер «А» непосредственно, а доступ в помещение № подвального этажа осуществляется через помещение лестничной клетки перед квартирой №, от которой у ФИО1 имеется ключ, и далее через помещения с к/н №, к/н №, обремененных частным сервитутом в пользу ФИО1

Эксперты указали, что работы по присоединению новообразованных помещений № – кухня (усл. названо) и № – санузел (усл. названо) (перепланированного помещения общего пользования 4кор) к квартире № не препятствуют нормальной (полноценной) эксплуатации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчиков привести помещения в прежнее состояние.

Достоверно установлен тот факт, что правопредшественник истца Б.Е.И. (бывший собственник кв. №№) незаконно пробила дверной проем в коридор общего пользования и, согласно Постановлению главы Администрации г. Таганрога №3613 от 14.12.94г., была обязана заложить дверной проем из комнаты №5 в коридор общего пользования, а вход осуществлять в квартиру через пристроенный тамбур Лит. «А».

Согласно договору купли-продажи от 02.09.1998г., С.Л.Д. приобрела у Б.Е.И. и других квартиру №, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 71.55 кв.м.

В судебном заседании не было представлено доказательств, что вход в квартиру № в установленном законом порядке был изменен, т.е. вход стал осуществляться в квартиру не с территории земельного участка через пристройку к жилому дому литер «А».

Напротив, установлено, что правопредшественнику истца запрещено было пользоваться общим коридором и она обязана была заложить дверной проем в коридор общего пользования, вход в квартиру осуществлять через тамбур, указав, что квартира № является изолированной.

Доводы представителя истца о том, что истец не давала согласия на присоединение мест общего пользования к <адрес>, в данном случае не опровергают законность действий ответчиков.

Ордер был выдан на квартиру №, состоящую из трех комнат. Объединение квартиры № и квартиры № повлекло за собой присоединение коридора (ныне №4-кухня и №5 – санузел) к данной квартире, вследствие чего данный коридор не мог оставаться местом общего пользования, т.к. стал частью квартиры №.

Оснований для удовлетворения требований не чинить препятствий в использовании помещений общего пользования также не подлежат удовлетворению по вышеустановленным обстоятельствам.

Доводы представителя истца о том, что в результате переустройства и переоборудования помещений ей причиняется ущерб, т.к. происходит залитие подвала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении помещения в первоначальное состояние, нечинении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024г.