Приговор № 1-22/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-22/2024

27GV0010-01-2024-000085-79 1-22/2024


Приговор

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зеленкова К.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО2, подсудимого и его защитника Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> края, проживающего по месту прохождения военной службы в войсковой части ..., со средним профессиональным образованием, несудимого, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, награждённого «Медалью за отвагу»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял около 22 часов 45 минут <дата> по <адрес>ёва в сторону <адрес> до <адрес> автомобилем марки «Тойота Корона Премио», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый признал себя виновным и показал, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при изложенных обстоятельствах, будучи лишённым права управления транспортным средством постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда, употребив накануне алкоголь. Также он показал, что автомобиль «Тойота Корона Премио» он получил от ФИО1 без документального оформления во временное пользование. Собственником автомобиля является ФИО1, который несёт расходы за его содержание. В последующем планировалось оформление договора купли-продажи, однако фактически ФИО1 и ФИО3 хотели обменяться своими автомобилями без передачи друг другу денег.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 дал аналогичные показания и указал место задержания и где в отношении него были составлены материалы.

Согласно копии постановления судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от <дата>, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу <дата>, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого виновный считается подвергнутым наказанию, к <дата> не истёк.

Сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 показали, каждый в отдельности, что вечером <дата> они несли службу в патрульном автомобиле в <адрес>. Вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Корона Премио», без государственного регистрационного знака, водителем которого оказался ФИО3 У подсудимого имелся резкий запах алкоголя изо рта, в этой связи он в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством и с помощью прибора алкотектора «Pro-100 touch-K» было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По его результатам в выдыхаемом воздухе ФИО3 обнаружено 0.641 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом водитель пояснил, что накануне употребил алкоголь.

Полномочия названных сотрудников полиции указаны в постовой ведомости расстановки нарядов отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску на <дата>. Согласно сертификату об утверждении типа средств измерений, используемый ими прибор при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разрешено использовать до <дата>, он имеет регистрационное удостоверение и прошёл поверку.

Допрошенная в качестве свидетеля понятая ФИО8 в части произведённых с участием понятых процессуальных действий дала аналогичные показания. При этом она чётко видела все производимые в отношении ФИО3 и самим ФИО3 действия, тот добровольно и собственноручно подписал документы и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведения об отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО3 согласился, зафиксированы на видеозаписи патрульного автомобиля.

Эти же сведения имеются в оформленных <дата> в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 на месте сотрудниками полиции протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколе о задержании транспортного средства.

Из показания свидетеля ФИО1 – собственника названного автомобиля следует, что приобрёл его <дата>, однако на учёт не поставил, в связи с чем бывший собственник сам снял его с регистрационного учёта. В ноябре 2023 года он предоставил данный автомобиль ФИО3 во временное пользование, а тот, в свою очередь, передал ФИО1 свой автомобиль «Тойота Марк 2» без документального оформления. Собственником автомобиля «Тойота Корона Премио» сейчас является ФИО1

Названный автомобиль изъят у ФИО1 <дата> в ходе выемки, осмотрен, признан вещественным доказательством и передан данному свидетелю на ответственное хранение.

Заключением комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы филиала ... ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от <дата> ..., обследовавших ФИО3 в амбулаторных условиях, установлено, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а подсудимого признает вменяемым.

В материалах личного дела указано, что подсудимый является военнослужащим, призванным в порядке мобилизации в <дата>, в воинском звании <данные изъяты> является ветераном боевых действий, награждён государственной наградой «Медалью за отвагу». По службе ФИО3 характеризуется посредственно.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что ФИО3 совершает самооговор.

Действия ФИО3, который будучи привлечённым к административной ответственности судьёй по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, накануне употребив алкоголь, управлял автомобилем <дата> в городе Хабаровске с признаками алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе которого имелось 0.641 мг/л алкоголя, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт, признание подсудимым вины, что он является ветераном боевых действий, полученное ранение, в результате которого существенно ухудшилось его состояние здоровья, наличие государственной награды «Медаль за отвагу», полученной <дата> – до совершения преступления.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО3 основное наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному. Дополнительное наказание суд назначает в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом перечисленных смягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу: диск с записью освидетельствования ФИО3 на месте, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, копию постановления судьи Краснореченского гарнизонного военного суда о назначении административного наказания – хранить при деле.

Поскольку собственником автомобиля «Тойота Корона Премио» является ФИО1, который передал его ФИО3 во временное пользование, автомобиль не принадлежит и не принадлежал подсудимому на праве собственности в момент совершения преступления, суд не находит оснований для его конфискации и приходит к решению о возвращении его законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению ФИО10 в сумме <данные изъяты>, Гончаровой Н.В. в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.132 УПК РФ и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи подсудимому, учитывая его трудоспособность и трудоустроенность, подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с записью освидетельствования ФИО3 на месте, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, копию постановления судьи Краснореченского гарнизонного военного суда о назначении административного наказания хранить при деле.

Находящийся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль «Тойота Корона Премио» считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

К.Н. Зеленков