Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-3109/2019;)~М-2603/2019 2-3109/2019 М-2603/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-165/2020

38RS0034-01-2019-003369-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., помощника судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/20 по иску ПАО АПКБ «Связь Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акулиной О.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании кредитного договора № от ****год был предоставлен кредит на сумму 1 360 000 руб. сроком до ****год под 11,50 % годовых за пользование кредитом – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50 % годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 1 479 270,47 руб., в том числе основной долг – 1 348 297,61 руб., просроченные проценты – 125 459,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 703,26 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 809,74 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 479 270,47 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ****год заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имеет обязательства перед банком и готова выплачивать образовавшуюся задолженность по договору.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Акулиной О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 360 000 руб. сроком до ****год под 11,50 % годовых за пользование кредитом – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50 % годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998, указанные объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» с момента государственной регистрации права собственности заемщика Акулиной О.А., а именно с ****год, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с разделом 4 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части уплаты процентов, штрафных санкций.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается представленной истцом выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 1 479 270,47 руб., в том числе основной долг – 1 348 297,61 руб., просроченные проценты – 125 459,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 703,26 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 809,74 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющее право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ****год по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БизнесЭксперт» эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ****год, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 795 146 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 389 088 руб., итого общая стоимость объектов экспертизы по состоянию на ****год составила 1 184 234 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ****год, основания не доверять которому у суда отсутствуют. Представленное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки, содержит полную и достоверную информацию об объекте оценки, при определении рыночной стоимости оценщиком использован сравнительный подход с использованием Федеральных стандартов оценки и нормативных актов, кроме того, оценщик при осуществлении оценки проводил детальный осмотр оцениваемого имущества. Заключение от ****год дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Указанное заключение эксперта в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть принято в качестве доказательства по делу, в связи с чем, оценив его в совокупности и взаимной связи с всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу. Таким образом, стоимость заложенного имущества определена в размере 1 184 234 руб.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 947387,2 руб. /80 % от суммы в размере 1 184 234 руб., указанной в заключении эксперта от ****год.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается представленным счетом от 21.01.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь -Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****годг. в размере 1479270,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21596,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив, установив начальную продажную цену в размере 947387,2 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО БизнесЭксперт расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****год.