Решение № 2-771/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-771/2025;)~М-557/2025 М-557/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-771/2025

УИД 71RS0024-01-2025-002207-81

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексинского межрайонного суда <адрес>, и.о. судьи Ясногорского районного суда <адрес> Левенковой Е.Е.,

при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> административное дело № 2-81/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 141 500 руб. под 24,99% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893 ДГ, по которому цедент (АО «Альфа Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие банку к должникам, на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1, у которой на тот момент имелась задолженность в размере 125 808,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО Траст», данная информация была внесена в ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанная задолженность ФИО1 перед кредитором погашена не была.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> был отменен, на основании возражений, поданных ФИО1, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права ООО «ПКО ТРАСТ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 125 808,13 руб.

Определение от 25.12.20256 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора было привлечено АО «Альфа-Банк»

В судебном заседании:

представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещались надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика и ее представителя в судебное заседание. Неполучение указанными лицами направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 154, 160, 309, 310, 420, 422, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PAYPPLH2AIU1KI150522, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 141500 руб. под 24,99% годовых, сроком до 22.05.2018.

Данный кредитный договор составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и подписан ФИО1 собственноручно.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заёмщику в полном объеме.

Факт исполнения банком обязательств ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик, как заёмщик, обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат займа, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами и иные платежи.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 126 529,23 руб. из которой: 125 808,12 руб. - основной долг, 721,10 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893 ДГ, по которому цедент (АО «Альфа Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие банку к должникам, на основании кредитных договоров, в том числе ФИО1, у которой на тот момент имелась задолженность в размере 125 808,13 руб.

Вышеназванный судебный приказ истцом был предъявлен в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений, поданных ФИО1, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли по договору уступки права требования к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО Траст», данная информация была внесена в ЕГРЮЛ.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед истцом не погашена, в связи с чем, ООО «ПКО ТРАСТ» за защитой своего нарушенного права вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик взяла на себя обязательства по заключенному договору, который в полном объеме исполнен не был, доказательств полной оплаты кредита, иной суммы задолженности, ее отсутствия представлено не было. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление банком ответчику кредита и наличие задолженности по договору в указанном в исковом заявлении размере.

При этом указанный кредитный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, исковые требования о признании его недействительным ответчиком не заявлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, возражений по нему не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 4 774,24 руб., поскольку их несение подтверждается платежным поручением № оттДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ТП УФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 125 808 рублей 13 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 15 091 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-81/2026 Ясногорского районного Тульской области.