Решение № 2А-5773/2021 2А-5773/2021~М-5547/2021 А-5773/2021 М-5547/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-5773/2021

Дело №а-5773/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязав начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае утраты указанного исполнительного документа № ФС № от 26.04.2018г., обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивируют тем, что являются взыскателями по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предприняты, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан ФИО1, старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан ФИО2, представитель Управления ФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, почтовый конверт вернулся назад в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с КАС РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> от 05.12.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № №, выданный Стерлитамакским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67 489,23 руб. с ФИО5

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО),

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателя, в связи с наличием обстоятельств, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 191-О: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ, ООО «АФК» направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе удовлетворения жалобы, данное постановление направлено в адрес ООО «АФК» посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, представителю административного истца на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ. было известно о предполагаемом нарушении прав.

Административное исковое заявление направлено ООО «АФК» по почте ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование действий, решений судебных приставов-исполнителей. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «АФК» не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Решение04.08.2021