Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело № 2-1278\2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о реальном разделе жилого дома (том 1 л.д. 4-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом <адрес>, состоящий из жилого дома литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, и жилого дома литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: 46\300 долей ФИО1; 92\300 долей ФИО2; 27\50 долей ФИО3 По сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом в пользовании истцов ФИО1, ФИО2 находится литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, а в пользовании ФИО3 жилой дом литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №. Литеры А и Б спорного жилого дома не имеют общих конструктивных элементов и инженерных систем, являются абсолютно автономными друг от друга, для раздела спорного жилого дома не требуется производство каких-либо общестроительных работ, а также реконструкция инженерных сетей спорного жилого дома. Истцы просят произвести реальный раздел спорного жилого дома по фактическому пользованию им, выделив в их собственность в размере 1\3 доли ФИО1 и 2\3 долей ФИО2, жилой дом литер Б, сараи литер Г 1 и Г 2, а в собственность ФИО3 жилой дом литер А, уборную литер Г 3, без взыскания с ФИО3 каких-либо денежных компенсаций разницы в стоимости выделяемых сторонам частей спорного жилого дома, так как по данному варианту ему выделяется часть спорного жилого дома, превышающая размер его идеальной доли, в связи с чем предъявлен данный иск (том 1 л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, поддержав заявленные исковые требования (том 1 л.д. 192).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Егоршина Н.В. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ей не известна позиция данного ответчика по существу заявленного спора.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 1 л.д. 194-199). Из представленного 3-м лицом письменного отзыва усматривается, что в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес>, состоящий из жилого дома литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, и жилого дома литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 29, 45-46), в следующем размере: 46\300 долей ФИО1; 92\300 долей ФИО2

Судом установлено, что спорный жилой дом <адрес>, состоящий из жилого дома литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, и жилого дома литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: 46\300 долей ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-54); 46\300 долей ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-54); 46\300 долей ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76); 27\50 долей ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-153).

Поскольку право общей долевой собственности ФИО3 на 27\50 долей спорного жилого дома было зарегистрировано в БТИ г. Калинина в порядке, действовавшем на дату такой регистрации (том 1 л.д. 26), право общей долевой собственности ФИО3 на 27\50 долей спорного жилого дома является юридически действительным при отсутствии сведений в нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, кадастровых паспортов спорного жилого дома (том 1 л.д. 35-38), технических паспортов спорного жилого дома (том 1 л.д. 155-186, 202-220, папка-приложение), судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом в пользовании истцов ФИО1, ФИО2 находится литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, сараи литер Г 1, Г 2, а в пользовании ФИО3 жилой дом литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, уборная литер Г 3.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, кадастровых паспортов спорного жилого дома (том 1 л.д. 35-38), технических паспортов спорного жилого дома (том 1 л.д. 155-186, 202-220, папка-приложение), судом установлено, что Литеры А и Б спорного жилого дома не имеют общих конструктивных элементов и инженерных систем, являются абсолютно автономными друг от друга, для раздела спорного жилого дома не требуется производство каких-либо общестроительных работ, а также реконструкция инженерных сетей спорного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в действующей редакции, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании по правилу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истцы ФИО1, ФИО2 признали юридически значимые по данному делу обстоятельства: вариант раздела спорного жилого дома с выделением в их собственность в размере 1\3 доли ФИО1 и 2\3 долей ФИО2 жилого дома литер Б, сараев литер Г 1 и Г 2, а в собственность ФИО3 жилого дома литер А, уборной литер Г 3 без взыскания с ФИО3 каких-либо денежных компенсаций разницы в стоимости выделяемых сторонам частей спорного жилого дома, так как по данному варианту ему выделяется часть спорного жилого дома, превышающая размер его идеальной доли (том 1 л.д. 201).

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку предложенный истцами вариант раздела спорного жилого дома фактически уже существует, не требует проведения каких-либо работ, связанных с дополнительной изоляцией частей дома, в том числе реконструкции спорного жилого дома и его инженерных сетей, не оспорен сторонами, суд приходит к выводу о необходимости производства реального раздела спорного жилого дома по данному варианту, по приведенным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложенный вариант раздела спорного жилого дома максимально соответствует размеру идеальных долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, учитывает сложившийся порядок пользования, соответствует требованиям СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности, не предусматривает несоразмерного причинения объекту ущерба и сохраняет его целевое назначение.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для полной изоляции выделяемых сторонам частей спорного жилого дома не требуется реконструкция спорного жилого дома, включая реконструкцию его инженерных сетей, а также производство каких-либо общестроительных работ, а также выплата сторонам каких-либо денежных компенсаций, поскольку на принадлежащие ФИО3 27\50 долей спорного жилого дома от его общей площади по данным ЕГРН 108, 6 кв.м. (том 1 л.д. 29, 45-46), приходится 58, 64 кв.м. от общей площади дома. При этом по предложенному истцами варианту раздела в собственность ФИО3 выделяется жилой дом литер А общей площадью 62, 6 кв.м. и находящая в его пользовании хозпостройка уборная литер Г 3.

Исковые требования в отношении ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери удовлетворению не подлежат, поскольку он не является надлежащим ответчиком по данному спору, был привлечен судом к участию в деле в связи с возможным выморочным или бесхозяйным характером принадлежащих ФИО3 27\50 долей спорного жилого дома.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> общей площадью 108, 6 кв.м., состоящего из жилого дома литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, и жилого дома литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, по следующему варианту:

на принадлежащие ФИО1 46\300 (сорок шесть трехсотых) долей данного жилого дома, а также на принадлежащие ФИО2 92\300 (девяносто две трехсотых) долей данного жилого дома выделить в общую долевую собственность ФИО1 в размере 1\3 (одной третьей) дол и в общую долевую собственность ФИО2 в размере 2\3 (двух третьих) долей жилой дом литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, сарай литер Г 1, сарай литер Г 2 по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

на принадлежащие ФИО3 27\50 (двадцать семь пятидесятых) долей данного жилого дома выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, уборную литер Г 3 по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 46\300 (сорок шесть трехсотых) долей, ФИО2 на 92\300 (девяносто две трехсотых) долей, ФИО3 на 27\50 (двадцать семь пятидесятых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 108, 6 кв.м., состоящего из жилого дома литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, и жилого дома литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 46\300 (сорок шесть трехсотых) долей, ФИО2 на 92\300 (девяносто две трехсотых) долей, ФИО3 на 27\50 (двадцать семь пятидесятых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 108, 6 кв.м., состоящего из жилого дома литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, и жилого дома литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на 1\3 (одну третью) долю, ФИО2 на 2\3 (две третьих) доли жилого дома <адрес> литер Б общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером: №, с сараем литер Г 1, сараем литер Г 2 по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

возникновения права собственности ФИО3 на жилой дом <адрес> литер А общей площадью 62, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, с уборной литер Г 3 2 по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объектов недвижимости, права на которые установлены данным судебным решением, вступившим в законную силу.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.