Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-2274/2025 М-2274/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2585/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003340-66

№2-2585/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «АйДиКоллект» (далее как истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 54625 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 21850 руб. основного долга, 31218 руб. 90 коп.процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1556 руб. 10 коп. штрафов, а также судебных расходов по оплате почтовых услуг – 68 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО МКК «Конга», по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Право требования долга по указанному договору займа передано от ООО МКК «Конга» истцу по договору уступки права требований, в связи у истца возникло право требования возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по займу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за его получением и истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать, а ответчик возвратить в установленный срок заем в размере 21850 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа срок его возврата сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом составляют365 % годовых.

Во исполнение договора ООО МКК «Конга» перечислил ответчику заем в размере 21850 руб., том сисле путем перечисления на карту в размере 19000 руб., а также 2850 руб. – путем оплаты страхового полиса, что не оспаривается сторонами.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил, проценты по займу не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Конга» и ответчиком, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Конга» и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 21850 руб. – основной долг, 31218 руб.– проценты за пользование суммой займа, 1556 руб. 10 коп. – штраф.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 21850 руб. основного долга, 31218 руб. процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1556 руб. 10 коп.штрафа подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и почтовых расходов в размере 68 руб. 40 коп. (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ) суд относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «АйДиКоллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54`625 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 21`850 (Двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек основного долга, 31`218 (Тридцать одна тысяча двести восемнадцать) рублей 90 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1`556 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4`000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг – 68 (Шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. Всего: 58`693 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «АйДиКоллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 322 (Триста двадцать два) рубля 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.

Судья К.В. Филиппова