Решение № 2-1432/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело № 2-1432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

от 22 декабря 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в городе Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к К., в котором просило взыскать с него как наследника умершей Т. задолженность по кредитной карте №** от 02.09.2013 в размере 43404, 23 руб., а также 1502, 13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что по заявлению Т. в 2013 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ** с лимитом 39535, 87 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Заемщиком получен экземпляр информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждено собственноручной подписью заемщика. **.**.**** Т. умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, в результате чего задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.08.2017 составила 43404, 23 руб., из которых просроченный основной долг составил 39535, 87 руб., просроченные проценты за период с 22.11.2016 по 29.08.2017 - 3868, 36 руб. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей Т. является ее супруг К.

Определением суда от 17.11.2017 по ходатайству истцу допущена замена ненадлежащего ответчика К. надлежащим ответчиком ФИО1, т.к. согласно материалам наследственного дела после смерти Т. наследником по закону является ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме добровольно и осознанно; фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, взыскиваемые суммы не оспаривает, взыскиваемые проценты считает соразмерными, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны (л.д. 54, 55, 56).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждаются и стороной ответчика не оспариваются изложенные в исковом заявлении ПАО Сбербанк фактические обстоятельства заключения договора кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Т., формирования задолженности по кредиту, факт принятия наследства ответчиком ФИО1, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям.

Из материалов дела следует, что Т., родившаяся **.**.**** в **, умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № **, выданным Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 82).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.08.2017 сумма задолженности Т. перед банком составляет 43404,23 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 39535, 87 руб., просроченные проценты за период с 22.11.2016 по 29.08.2017 в размере 3868, 36 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Настоящий иск предъявлен ПАО Сбербанк к ФИО1 (с учетом замены ненадлежащего ответчика К.) как к наследнику первой очереди к наследству умершего заемщика Т.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является дочерью умершей Т. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, копии которого находятся в настоящем гражданском деле.

Согласно свидетельству о ГРП от 09.11.2012, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Т. объекты недвижимого имущества от 05.06.2017 № ** Т. при жизни принадлежал объект недвижимого имущества (доля в праве 1/2): квартира, расположенная по [адрес], кадастровая стоимость квартиры определена в размере 691431, 89 руб. ( л.д. 89, 90).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец в соответствии с требованием вышеуказанных норм права представил достоверные и достаточные доказательства наличия наследственного имущества умершей Т., стоимость которого превышает задолженность по спорному кредитному договору (кредитной карте), а также принятия наследства ответчиком.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем отобрана подписка.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1502, 13 руб., уплаченная согласно платежному поручению № ** от 13.09.2017.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №** от 02.09.2013 в размере 43404, 23 руб., из которых просроченный основной долг в размере 39535, 87 руб., просроченные проценты за период с 22.11.2016 по 29.08.2017 в размере 3868, 36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1502,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина