Апелляционное постановление № 22-3112/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

судья Запалатская Т.С. 22-3112/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Степаненко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степаненко О.Н. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.05.2024, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО10

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Степаненко О.Н. в поддержку жалобы, мнение прокурора Цатуряна М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от 11.10.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2023, а 13.11.2023 поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

24.04.2024 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1, поскольку последний скрылся от контроля УИИ.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.05.2024 представление начальника УИИ удовлетворено, - ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2023 и постановлено исполнить наказание по приговору от 11.10.2023 в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2024 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Степаненко О.Н. в защиту осужденного ФИО1 указывает о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции и приводит следующие доводы:

- судом не учтено отсутствие фактов нарушений общественного порядка со стороны осужденного ФИО1 и привлечения его к административной и уголовной ответственности, что следует из представленных инспекцией материалов;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, указывая место своей работы, что свидетельствует о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества;

- судом оставлено без внимания, что ФИО1 был поставлен на учет в УИИ только 17.05.2024, тогда же был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, и возложенными на него судом обязанностями; после вынесения предупреждения ФИО1 не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания для отмены условного осуждения. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 6 статьи 190 УИК РФ, скрывшемся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из обжалуемого постановления, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку он длительное время не выполнял возложенные на него судом обязанности, систематически не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, предупреждался об отмене условного осуждения, покинул место постоянного жительства без уведомления УИИ, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск, при этом место нахождения осужденного не установлено в течение более 30 дней.При рассмотрении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные материалы, свидетельствующие о том, что условно осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял возложенные приговором обязанности.

Так, из представленных суду материалов усматривается, что приговор суда в отношении условно осужденного ФИО1 был получен в УИИ и принят к исполнению 13.11.2023, в тот же день ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться 16.11.2023 в УИИ для постановки на учет. Однако в указанный день ФИО1 в УИИ не явился, в связи с чем 16.11.2023 произведен выезд сотрудника УИИ по месту его жительства, где осужденный не обнаружен, и установлено, что в данной квартире уже полгода никто не проживает. 17.11.2023 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 18.12.2023 в УФСИН России по СК направлены материалы первоначальных розыскных мероприятий для принятия решения об объявлении осужденного в розыск, 06.01.2023 ФИО1 объявлен в розыск.

13.03.2024 в Промышленный районный суд г.Ставрополя направлено представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором. 03.04.2024 постановлением суда отказано в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, и на него возложены обязанности, которые до 23.04.2024 осужденным не исполнены.

17.05.2024 местонахождение ФИО1 было установлено, в тот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, он предупрежден в письменной форме об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.

22.05.2024 ФИО1 по новому указанному им адресу направлено предписание о необходимости явки в инспекцию 23.05.2024, но вопреки указанному предписанию ФИО1 в УИИ вновь не явился.

Как следует из обжалуемого постановления, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку он длительное время не выполнял возложенные на него судом обязанности, систематически не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, сотрудниками которого предупреждался об отмене условного осуждения, покинул место постоянного жительства без уведомления УИИ, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск.

По результатам рассмотрения представления начальника УИИ суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, так как скрылся с места жительства и местонахождение его неизвестно.

Постановление об объявлении осужденного в розыск никем не было обжаловано, в том числе стороной защиты, и до настоящего времени не отменялось. По вышеуказанным основаниям те же доводы защитника в апелляционной жалобе о незаконности объявления ФИО1 в розыск, а также о том, что он не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, являются несостоятельными.

Вопреки жалобе, суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин его уклонения от отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление руководителя УИИ, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда. Имеющиеся у суда данные о поведении осужденного в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.05.2024, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степаненко О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 30.07.2024 г.

Судья