Решение № 12-93/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

12-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 21 мая 2018 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, подписавшего объяснения без их прочтения, и недопустимость использования в качестве доказательства следующих документов: копии протокола изъятия вещей и документов, фотографии, протокола об административном правонарушении.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он приобретал и устанавливал на свою машину лампу белого цвета.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 12.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО1 установил на передней части автомобиля <данные изъяты> световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу статьи 30.6 части 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, наряду с другими сведениями, установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится с учетом обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.4 КоАП РФ, охватывает несколько альтернативных действий, связанных с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае установки на них световых приборов с огнями красного цвета, световозвращающих приспособлений красного цвета, световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ в описании обстоятельств правонарушения не содержат указание на нарушение конкретного пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из этого мировой судья, вынося обжалуемое постановление, не выявил наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, и не определил достаточность материалов для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Анализируя доводы жалобы о недопустимости доказательств, суд отмечает, что фотография и объяснения ФИО1 являются приложением к протоколу и также представлены с нарушением порядка.

Соблюдение процедуры приобщения к делу копии протокола изъятия вещей и документов не подтверждено.

В данном случае нарушение процедуры представления доказательств является существенным нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Отсутствие объективных доказательств правонарушения приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов