Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело № 2-613/2018 12 октября 2018 года

УИД(М) 29RS0016-01-2018-000785-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Коломиеца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 18.11.2017 заключил с ФИО2 договор займа на сумму 180000 руб., в подтверждение договора составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался вернуть сумму займа в течение двух месяцев, т.е. до 18.01.2018. В нарушение условий договора должник исполнить его добровольно отказывается, на телефонные звонки не отвечает, на направленную претензию не реагирует. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 180000 руб. задолженности по договору займа, 4800 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве иск не признал, указал на то, что 18.11.2017 заключил с ФИО1 устный договор о постройке гаража, в связи с чем составлена расписка о получении 180000 руб. на приобретение стройматериалов и оплаты за выполненную работу. В первых числах января 2018 года гараж был построен и принят ФИО1 без каких-либо претензий. Расписку забрать забыл, в дальнейшем не требовал ее возврата, надеясь на порядочность и сознательность истца. Спустя два месяца от ФИО1 стали поступать претензии по постройке гаража и требования по возврату денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Коломиец А.В. просили в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224, пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 обратился к ФИО2 для того, чтобы тот построил новый гараж размером 7*4 м, 18.11.2017 супруга ФИО1 перевела через <данные изъяты> на карту ответчика 180000 руб., а ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в сумме 180000 руб.

По смыслу вышеприведенных норм права договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей займодавцем заемщику, напротив, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Расписка от 18.11.2017 не содержит указания на обстоятельства, способные достоверно (без дополнительной проверки) подтвердить цель передачи денег.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3/2015, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истец вправе приводить письменные и другие доказательства в подтверждение договора займа и его условий, в частности расписку заемщика или иные документы.

Расписка по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

В протоколе предварительного судебного заседания от 25.09.2018, протоколе судебного заседания от 12.10.2018 зафиксированы следующие объяснения сторон: истец ФИО1 сообщил суду, что между ним и ФИО2 существовал устный договор на строительство гаража, денежные средства были переведены ответчику с банковской карты супруги истца с целью строительства гаража, ответчик ФИО2 факт составления расписки от 18.11.2017 не оспаривал, однако пояснил, что таким образом были предварительно оплачены работы по строительству гаража для истца в поселке Беломорье на основании их устного соглашения, построенный объект принят истцом без претензий.

Как следует из материала проверки, проведенной ОМВД России «Приморский» (КУСП № 903/78), 18.11.2017 ФИО1 обратился к ранее знакомому ФИО2 для того, чтобы тот построил новый гараж размером 7*4 м, в этот же день перевел через <данные изъяты> на карту ответчика 180000 руб., а ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в сумме 180000 руб. (объяснения ФИО1 от 19.02.2018, ФИО2 от 27.02.2018).

Переписка сторон, оглашенная судом с их согласия (статья 182 ГПК РФ), свидетельствует о предложении ответчиком истцу построить гараж за общую сумму 180000 руб. В одном из сообщений лица с именем «<данные изъяты>» от 18.02.2018 (15:22) имеется скрин-шот выписки из банковской программы: «<данные изъяты> перевел(а) Вам 180000,00 RUB. Сообщение: "о"».

ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, допрошенные в судебном заседании (статья 69 ГПК РФ), пояснили, что им известно о факте строительства ФИО2 гаража в <адрес> по заказу ФИО1, свидетелями составления расписки и передачи денег они не были.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, у суда нет причин не доверять их показаниям, которые сами по себе не служат основанием для вывода суда о безденежности займа, подтвержденного достаточным объемом письменных доказательств, а дополняют полную картину фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что обстоятельство реальной передачи истцом ответчику денег именно в заём надлежащими доказательствами не подтверждено, при доказанности ответчиком наличия иных правоотношений, связанных с предварительной оплатой работ по строительству гаража по поручению истца, которыми было обусловлено составление расписки от 18.11.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, и с учетом объяснений сторон, представленных суду письменных доказательств, оцениваемых в совокупности, суд находит договор займа незаключенным в связи с безденежностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 180000 руб. задолженности по договору займа, 4800 руб. судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018