Постановление № 5-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело №5-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 февраля 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ча, ...

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно, 16 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в здании ..., действуя умышленно, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 29 АК № 419027/223 об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился;

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Т. от 17 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 16 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в здании ... действуя умышленно, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок;

- письменным объяснением К. от 17 февраля 2018 года, из которого следует, что незнакомый ему ранее мужчина (как впоследствии было установлено – ФИО1) 16 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в здании ... распивал спиртное, а также в его присутствии выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 в общественном месте посягали на общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, нарушали урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством полное признание ФИО1 в судебном заседании вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ считает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Судом установлено, что ФИО1 20 сентября 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, а 9 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая имеющееся смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429180294190276, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев