Решение № 12-153/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Так, представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности перед судебным заседанием, заявитель сам не были извещен о времени и месте рассмотрения дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не является надлежащим доказательством, так как его форма не соответствует приложению №2 приказа МВД РФ №676 от 04.08.2009 года. В жалобе также указано, что мировой судья занял обвинительную позицию, не вызвал и не допросил понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он лично присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако, его доверитель не знал о судебном заседании. Сам представитель своему доверителю не сообщил о дате судебного заседания, так как думал, что это сделает суд, кроме того, он не обязан сообщать своему доверителю дату судебных заседаний. Представитель пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, в предоставленных органами полиции документах имеются противоречия по времени их составления, неправомерно использованы неустановленные законодательством бланки протоколов. Представитель также пояснил, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав должностных лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Из материалов дела следует, в ходе судебного заседания у мирового судьи представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых, присутствовавших при составлении протокола, однако, данное ходатайство не было удовлетворено, мировым судьей не были установлены личности понятых, объяснениями которых подтверждается вина ФИО1, что не позволяет проверит соблюдение должностными лицами норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. Следует отменить, что фамилии лиц, указанных в протоколе, и лиц, опрошенных инспектором ДПС, отличны. Также при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался вопрос об исправлениях в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о наличии и доказанности его вины во вменяемом правонарушении обоснованы, заслуживают внимания.

Поскольку на данный момент установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства не имеется, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья