Решение № 2-2873/2019 2-2873/2019~М-2031/2019 М-2031/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2873/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 625701,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 019,51рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4525,19 рублей, просроченные проценты – 82344,72 рублей, просроченный основной долг – 532812,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15457,02 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 544000 рублей, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска суд ему разъяснил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитором предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 544000 рублей, на срок <данные изъяты>, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % в день от суммы просроченного платежа.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ФИО1 кредитные средства в размере 544 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из искового заявления следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению представителя истца, с учетом количеств просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является для банка существенным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 625701,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 019,51рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4525,19 рублей, просроченные проценты – 82344,72 рублей, просроченный основной долг – 532812,11 рублей.

Ответчиком данное утверждение не оспаривается. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, поэтому принимает его.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 625701,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 019,51рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4525,19 рублей, просроченные проценты – 82344,72 рублей, просроченный основной долг – 532812,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15457,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 625701,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 019,51рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4525,19 рублей, просроченные проценты – 82344,72 рублей, просроченный основной долг – 532812,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15457,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья