Апелляционное определение № 11-12747/2025 от 1 декабря 2025 г.

74RS 74RS0003-01-2025-002343-32

Судья Шаповал Н.Н.

Дело № 2-2558/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-12747/2025
02 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Белоусовой О.М., Кутырева П.Е.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "УСТЭК-Челябинск" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика АО "УСТЭК-Челябинск" – ФИО4 об отмене решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО "УСТЭК-Челябинск" с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб., в пользу каждого, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В период с 01.01.2024 года по 24.03.2025 года были следующие отключения подачи тепловой энергии с 10-30 до 23-00 06.02.2023 года; с 10-15 до 11-30 27.02.2024 года; с 13-45 до 15-55 13.03.2024 года; с 03-00 до 04-10 23.03.2024 года; с 08-00 18.06.2024 года до 23-59 02.07.2024 года; с 00-00 до 08-00 03.07.2024 года; с 16-07 до 23-59 13.08.2024 года; с 00-00 24.08.2024 до 23-59 23.09.2024 года; с00-00 24.09.2024 до 20-45 14.10.2024 года; с 10-07 до 21-11 27.02. 2025 года; с 09-30 до 20-50 06.03.2025 года; с 10-50 19.03.2025 до 03-20 20.03.2025 года. В связи с длительным отключением горячей воды, были вынуждены греть горячею воду на плите, просыпаться на час раньше, ложится позже, мерзнуть, пользоваться обогревателем.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истцы ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО "УСТЭК-Челябинск" - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", ООО "Уралэнергосбыт", ООО УК "Рада", третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Челябинска, третье лицо Администрация г. Челябинска, ФИО5 извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "УСТЭК-Челябинск" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Б-вы просят решение суда отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на постановление Правительства РФ №354, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного суда РФ №33 «О практике применения судами норм компенсационного характера», а также руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», указывает, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды не может превышать 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали 24 часа подряд. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что более 14 дней отсутствовала горячая вода ввиду проведения ремонтных работ МУП «ЧКС». Однако факт согласования сроков проведения ремонтных работ не может служить основанием освобождения от ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей. Факт нарушения прав потребителя доказан. В своем решении суд первой инстанции не отразил в соответствии с действующим законодательством РФ оснований, по которым ответчик освобождается от ответственности за нарушение обязанности по бесперебойному горячему водоснабжению.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилиась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика АО "УСТЭК-Челябинск" – ФИО4 об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ФИО3 являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>.

Приказом Министерства энергетики РФ от 07 декабря 2018 года № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения №1 Челябинского городского округа.

В соответствии со схемой теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до № гола (по состоянию на 2025 год), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01 октября 2024 года № 1701 и размещенной на сайте Администрации г. Челябинска, тепловые сети, подходящие к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в спорный период находились на балансе и в эксплуатационной ответственности МУП «ЧКТС».

АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, МУП «ЧКТС» - теплосетевой организацией, выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, а также бесхозяйных объектов, переданных предприятию на обслуживание администрацией г. Челябинска, расположенных, в том числе, на территории зоны теплоснабжения №01.

Отключение подачи теплоносителя произошло по причине отключения тепловой сети Ду 20 от ТК-3 в сторону 3-1 по <адрес> для устранения повреждений на основании аварийной заявки МУП «ЧКТС» от 13 августа 2024 №2079. Подача теплоносителя временно прекращена 13 августа 2024 года в 16 часов 30 минут возобновлена 14 сентября 2024 года, также прекращена с 15 сентября 2024 года 01 часов 30 мин. возобновлена 14 октября 2024 года в 17 час. (л.д. 100-111).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом требования о сроке и порядке проведения ремонта ответчиками в связи с возникшей аварийной ситуацией соблюдены в полном объеме, обратного стороной истца не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков отсутствует противоправность как одно из оснований, необходимое для привлечения к гражданской ответственности.

С такими выводами как основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно абзацу 2 пункта 98 Правил № 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам

Как установлено в пункте 4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 117 Правил № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в» пункта 3 названных Правил № 354).

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «е» п. 33 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным.

Как установлено п.4 ст.13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п.157 настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «б» пункта 157 Правил № 354).

Указывая на соблюдение АО «УСТЭК-Челябинск» установленного Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей порядка согласования сроков проведения ремонта, суд первой инстанции не учел, что перерыв в горячем водоснабжении в данном случае имел место не в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, а в связи с аварией.

Кроме того, даже при условии перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, тем не менее, с учетом требований пунктов 150, 157 Правил № 354 уведомление органа местного самоуправления о сроках проведения ремонта, на что ссылались ответчики в своих возражениях, не освобождает исполнителя от лежавшей на нем обязанности предоставления потребителю коммунальной услуги без перерывов, превышающих установленную продолжительность и, соответственно, не освобождает и от ответственности.

Освобождать оно могло только в том случае, если исполнитель докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Такие доказательства исполнитель не представил.

Более того, ссылаясь на уведомление органа местного самоуправления о сроках проведения ремонта, АО «УСТЭК-Челябинск» не представило и доказательств тому, что в установленный срок исправить последствия аварии было объективно невозможно ввиду определенных обстоятельств (большого объема работ, необходимости их согласования, приобретения дорогостоящего оборудовании и/или материалов и тому подобное). В равной степени АО «УСТЭК-Челябинск» не представило никаких доказательств и тому, что в течение этого установленного законом срока вообще какие-либо работы выполнялись, авария устранялась.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» был превышен максимально допустимый срок отключения горячего водоснабжения в жилом помещении, в котором проживают истцы, предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности не имелось, то оснований отказывать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований у суда не имелось.

Как разъяснено в пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судебная коллегия с учетом продолжительности отсутствия в квартире, где проживали истцы горячего водоснабжения в летний и осенний период времени, причиненные ему в связи с этим неудобства, страдания, переживания, вызванные затруднениями при соблюдении гигиены, мытья посуды, стирки одежды, необходимостью ежедневно тратить длительное время для нагрева большого объема воды, считает справедливым размер компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого, находя эту сумму соразмерной защите нарушенного права истца, соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также тяжести причиненных истцу страданий. Оснований для увеличения данной суммы, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется, и отклоняя их судебная коллегия также учитывает, что по результатам проведения работ последствия аварии в итоге были устранены, горячее водоснабжение было восстановлено и истцами не было предоставлено доказательств тому, что у них в вышеназванный период не было возможности пользоваться горячей водой вовсе.

Поскольку не имелось у суда оснований отказывать в удовлетворении заявленных к названному ответчику исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, соответственно в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имелось оснований и для отказа во взыскании штрафа, который составит по 2500 рублей в пользу каждого истца.

Довод представителя АО «УСТЭК-Челябинск» в своем отзыве и в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вину МУП «ЧКТС», судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пдп. «б» п.4 указанных Правил, горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, ответственность перед потребителями за превышение установленных перерывов в предоставлении коммунальной услуги несет именно ответчик АО «УСТЭК-Челябинск», являющийся единой теплоснабжающей организацией на территории Челябинского городского округа, осуществляющий поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, то есть исполнителем коммунальной услуги.

МУП «ЧКТС» поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска не осуществляет, соответственно оно эту поставку не прерывало и права самого истца как потребителя коммунальной услуги не нарушало. Отношения между АО «УСТЭК-Челябинск» и МУП «ЧКТС», в том числе вопросы регрессных требований предметом настоящего спора не являются.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В тоже время расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб. не подлежат возмещению в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцом была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от 19 июля 2025 года (№) сроком на три года с правом передоверия другим лицам (т. 1 л.д. 119). Указанная доверенность содержит полномочия на право представления интересов истцов не только в суде, и исключительно по настоящему спору, то есть строго по указанным в заключении специалиста недостаткам, но и в иных организациях вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, предусмотренных статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения данных расходов в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» в пользу каждого ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) денежную компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей и штраф по 2500 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов - отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года