Постановление № 1-32/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

31 октября 2017 года г. Уссурийск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, в составе:

председательствующего - Прошутинского С.В.,

при секретаре - Новоселове Д.С.,

с участием,

государственного обвинителя - помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Балагуровой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер филиала Приморской краевой коллегии адвокатов - конторы адвокатов «Леденёв и партнёры» от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого - ФИО2,

рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, при призыве на военную службу воинское звание «<данные изъяты>» присвоено ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> области,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённом с насилием, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. При этом, согласно обвинительному заключению, его преступные действия выразились в следующем.

В ДД.ММ.ГГГГ, в 22-м часу, в казарме войсковой части № дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, действуя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, проявляя недовольство нерасторопностью своего сослуживца при подготовке к построению на вечернюю проверку, с целью унизить его честь и достоинство, а также продемонстрировать своё мнимое превосходство над ним, действуя умышленно, нанёс <данные изъяты> Потерпевший №1, с которым не находился в отношениях подчиненности, удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что признаёт свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что он выплатил потерпевшему 5000 рублей, чем полностью возместил ему причинённый в результате преступления моральный и материальный вред. ФИО2 также сообщил суду, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого адвокат Балагурова также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, Уголовным кодексом РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности её подзащитный привлекается впервые, он загладил причинённый его действиями вред, поэтому имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного дела в отношении него.

Потерпевший Потерпевший №1, также ходатайствовавший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании пояснил, что последний, выплатил ему 5000 рублей, чем полностью возместил причинённый в результате преступления вред. Претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются все законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как определено ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 этого же Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Исследованной в судебном заседании распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей. Согласно показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, вред причинённый ему действиями ФИО2, возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а сам он, согласно имеющимся в материалах дела данным, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, проходящего военную службу по призыву, имеющего в настоящий момент единственный источник получения дохода в виде денежного довольствия, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия жизни его самого и его близких.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия, в размере 3300 рублей. Решая вопрос об их возмещении, суд, придя к выводу о прекращении уголовного преследования ФИО2, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит, что эти издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения - наблюдения командования воинской части - до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 446.3УПК РФ военный суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ему же разъяснить, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования войсковой части № - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной обвиняемому защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

С.В. Прошутинский