Приговор № 1-175/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-175/202507RS0006-01-2025-001166-35 №1-175/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прохладный, КБР 25 декабря 2025года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Прохладненского районного суда КБР Шанковой М.Т., при секретарях судебного заседания Кривцовой П.С., Догове А.Э., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора города Прохладный КБР Сабанчиева А.О., ФИО1, старшего помощника прокурора города Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ЦПКА АП КБР ФИО3, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая по назначению суда, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Лицо, (далее Ш.) в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения будучи инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», в ходе исполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут по 00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, остановил автомашину модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя – лица, в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения (далее К) с признаками опьянения. В последующем инспектором Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) было предложено К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05-00 часов по 06-00 часов, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), находясь по вышеуказанному адресу составил в отношении К (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего задержал транспортное средство К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) и отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06-00 по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), вернувшись домой, с целью избежать привлечения его к административной ответственности, обратился к своему знакомому К.Х.Х., (в отношении которого постановлен обвинительный приговор по части 2 статьи 291.1 УК РФ, вступивший в законную силу) зная, что последний знаком с одним из инспекторов ДПС OB ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, с просьбой помочь ему в решении вопроса, а именно передаче денежного вознаграждения в виде взятки инспектору ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) за не привлечение его к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, на что К.Х.Х. дал свое согласие. К.Х.Х., выступая в роли посредника во взяточничестве в значительном размере, и желая оказать помощь К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, используя свой мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 06-00 часов по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, обратился к своему знакомому - инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, которому сообщил, что инспектор ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) составил в отношении его друга К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения)административный материал и попросил оказать содействие в решении данного вопроса и не привлечения К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) к административной ответственности, на что инспектор ДПС ФИО2 дал свое согласие. Инспектор ДПС ФИО2, взяв на себя указанное обязательство и желая оказать содействие К.Х.Х., действовавшему в интересах К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 06 часов 30 минут по 07-00 часов, более точное время следствием не установлено, связался со своим коллегой инспектором ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) и уточнил об обстоятельствах, составленного им в отношении К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) административного материала, на что Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) сообщил ФИО2, что действительно он составил административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении правонарушителя К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) Инспектор ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), в ходе телефонного разговора с инспектором ДПС ФИО2, сообщил последнему о возможности решения вопроса в отношении правонарушителя К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) и не привлечения его к административной ответственности за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Впоследствии, инспектор ДПС ФИО2, реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, посредством мобильной связи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 06 часов 30 минут по 07-00 часов, более точное время следствием не установлено, сообщил К.Х.Х. о том, что инспектор ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) готов совершить незаконное бездействие в пользу К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), выражающееся в непринятии мер по привлечению последнего к административной ответственности за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, при этом отметив, что сведет К.Х.Х. и инспектора ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) для передачи последнему указанной суммы денежных средств. После чего, К.Х.Х. довел полученную информацию до сведения К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), который сообщил, что готов передать инспектору ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей в качестве взятки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, К.Х.Х. и К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) прибыли к зданию, расположенному по адресу: КБР, <адрес>. ФИО63(в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном здании, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) является должностным лицом, передал К.Х.Х. денежные средства в размере 100 000 рублей в виде взятки, которые, К.Х.Х., реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, обязался передать в качестве взятки в виде денежных средств инспектору ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) за не привлечение К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08-00 часов по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор ДПС ФИО2, реализуя функции посредника, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, получив информацию о месторасположении инспектора ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), посредством мобильной связи сообщил К.Х.Х. о том, что ему необходимо прибыть к автостоянке ООО «Графика-Н» по адресу: КБР, <адрес> встретиться с Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), для передачи последнему вознаграждения в виде денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки. К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 30 минут по 11-00 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выполняя роль посредника во взяточничестве за совершение инспектором ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) заведомо незаконного бездействия, и способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика-Н», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где встретился с инспектором ДПС Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения), который находился в салоне автомашины модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «Н 478 ЕВ 07 регион», принадлежащей К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) на указанном участке местности, после чего передал лично Ш. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 100 000 рублей, за не привлечение К. (в отношении которого уголовное дело находится на стадии рассмотрения) к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельства дела, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что подтверждает все показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объёме. Далее воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству адвоката в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показании, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он был посредником при передаче денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. в размере 100 000 рублей за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он сожалеет, что совершил данный поступок. При этом он лично никаких денежных средств, которые были переданы инспектору Ш.Б.З. в качестве взятки не получил. Данные денежные средства он не видел, в руках не держал, он просто являлся посредником. Осознав свою виновность в совершении данного преступления, он добровольно обратился в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР с явкой с повинной, а также дал показания, где сознался в совершении ним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, то есть он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе дал показания, изобличающие Ш.Б.З. в получении взятки, в связи с чем считает, что уголовное дело в отношении него необходимо прекратить в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, то есть, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Поддерживает ранее данные им показания по существу расследуемого уголовного дела в качестве подозреваемого. От дачи дальнейших показаний он отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. /Том № л.д. №/ - показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР, где собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что он ДД.ММ.ГГГГ был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. за не привлечение к административной ответственности К.А.М. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол явки с повинной он заполнил собственноручно без какого-либо принуждения. С К.Х.Х., он знаком лично примерно последние пару лет. При каких именно обстоятельствах они познакомились не помнит, однако после знакомства начали поддерживать общение. Бывало, что они созванивались по телефону и общались на отвлеченные темы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно после 06 часов утра, более точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, пер. Панайоти, <адрес> спал. На его мобильный телефон на абонентский номер «89632815494» поступил звонок от К.Х.Х. Как именно тот ему позвонил через обычную сеть или через мессенджер WhatsApp уже не помнит. В ходе беседы К.Х.Х. сообщил ему, что его друг К.А.М. был остановлен в указанное утро его тогдашним коллегой инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., который составил в отношении него административный материал по факту отказа К.А.М. от прохождения медицинского освидетельствования. С К.А.М. он ранее никогда не был знаком и никогда с ним не виделся. К.Х.Х. спросил его как можно связаться с Ш.Б.З. и решить вопрос относительно составленного в отношении К.А.М. административного материал по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть К.Х.Х. сказал, что хочет решить вопрос с Ш.Б.З., чтобы К.А.М. не был привлечен к административной ответственности по указанному материалу. Он сказал, что он находится дома на выходном, однако позвонит Ш.Б.З. и спросит про обстоятельства составленного материала. Далее он связался по мобильному телефону с Ш.Б.З., позвонив ему на абонентский номер «№». Как именно он ему позвонил через обычную сеть или через мессенджер WhatsApp уже не помнит. В ходе данного разговора он спросил Ш.Б.З. составлял ли тот в указанное утро административный протокол в отношении гражданина К.А.М., на что Ш.Б.З. ему ответил, что действительно в указанное утро в <адрес>, КБР остановил автомашину, какую именно не помнит, под управлением гражданина К.А.М., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ш.Б.З. сказал ему, что по данному факту составил в отношении К.А.М. административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Ш.Б.З. его спросил в чем дело. Он сказал ему, что его знакомый (анкетные данные К.Х.Х. он ему не называл) обратился к нему по данному факту и попросил узнать про обстоятельства составленного административного материала. После этого Ш.Б.З. спросил меня: «они что хотят решить вопрос по данному материалу?». Он ответил ему, скорее всего они хотят решить вопрос и далее спросил Ш.Б.З. в случае этого, сможет ли тот помочь и не привлекать к административной ответственности К.А.М. На его вопрос Ш.Б.З. сказал, что сможет решить данный вопрос и не привлекать к административной ответственности К.А.М. по составленному материалу за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Он сразу понял намерения Ш.Б.З. и положил трубку. Далее он перезвонил К.Х.Х. по мобильной связи и сообщил ему, что Ш.Б.З. сможет решить вопрос и не привлекать К.А.М. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. К.Х.Х. сказал ему, что сообщит об этом К.А.М. и перезвонит ему. Спустя непродолжительное время К.Х.Х. перезвонил ему и сообщил, что К.А.М. готов передать денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы Ш.Б.З. не привлек его к административной ответственности по вышеуказанному материалу. К.Х.Х. сам ему сказал, что передаст инспектору Ш.Б.З. указанную сумму денежных средств. Он сообщил К.Х.Х., что сведет его и Ш.Б.З., после чего те сами между собой разберутся. При этом заверил его, что он лично никаких денежных средств из указанной суммы не возьмет. После этого он перезвонил Ш.Б.З. и сообщил ему, что К.А.М. готов передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы Ш.Б.З. не привлек его к административной ответственности по составленному им материалу, а также добавил, что он сведет его и К.Х.Х., который и передаст денежные средства. Ш.Б.З. сказал ему, что согласен на это, и сказал, что будет находиться в городе Прохладный, КБР напротив штрафстоянки, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где сможет встретиться с К.Х.Х. Далее он снова позвонил К.Х.Х. и сообщил ему, что Ш.Б.З. будет находиться по вышеуказанному адресу, куда необходимо ему приехать и передать денежные средства в размере 100 000 рублей. К.Х.Х. сказал, что сразу выезжает и на этом их разговор прекратился. Насколько он помнит, более он с Ш.Б.З. и К.Х.Х. не общался в указанный день. Как впоследствии ему стало известно от К.Х.Х., тот действительно напротив вышеуказанной стоянки встретился с инспектором Ш.Б.З. и лично ему в руки передал денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К.А.М. к административной ответственности. Передача денежных средств произошла в автомашине К.А.М., которую в указанное утро задержал сам Ш.Б.З. После получения денежных средств Ш.Б.З. отдал К.Х.Х. автомашину К.А.М., и те разошлись. На этом все и закончилось. К.А.М. в итоге не был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному составленному материалу, однако какие именно действия Ш.Б.З. совершил после получения денежных средств в качестве взятки в целях не привлечение К.А.М. к административной ответственности, он не знает. Куда Ш.Б.З. дел составленный в отношении К.А.М. административный материал, он не знает. На данную тему с Ш.Б.З. он не общался. В январе 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил К.Х.Х. и сообщил ему, что его вызвали на опрос в ОРЧ СБ МВД по КБР по факту передачи денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. за не привлечение К.А.М. к административной ответственности. При этом К.Х.Х. попросил его встретиться с ним. Изначально он какого-либо значения данному факту не придал и сразу не встретился с К.Х.Х., однако последний несколькими звонками настаивал на встрече. В свой выходной день он согласился с ним встретиться и приехал в <адрес>, КБР, где встретился с К.Х.Х. на окраине села в поле. В ходе данной беседы К.Х.Х. спросил его имя инспектора ДПС, которому тот передал денежные средства в размере 100 000 рублей, на что он ответил К.Х.Х., что имя данного инспектора Б., а фамилия его Ш.Б.З.. Также в ходе данной беседы К.Х.Х. ему сообщал, что его еще не опрашивали, на что он инструктировал К.Х.Х. и говорил, как вести себя на опросе. А именно он говорил К.Х.Х., чтобы тот отрицал факт того, что договорился именно с ним о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей и в последующем передал его напарнику Ш.Б.З. денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом в ходе разговора с ним К.Х.Х. называл К.А.М. по прозвищу - «Патрон». Он говорил К.Х.Х. вести себя уверенно, на вопросы сотрудника ОРЧ СБ МВД по КБР отвечать уверенно и отрицать факт передачи им взятки. К.Х.Х. говорил ему, что боится, однако он пытался подбадривать К.Х.Х. и говорил, что в данной теме замешаны начальник отдела, начальник ДІІС и командир взвода и никто ничего не сможет сделать. Никакой начальник отдела, начальник ДПС, командир взвода и иные инспектора ДПС в вышеуказанных обстоятельствах замешаны не были. Он такое сказал К.Х.Х., чтобы придать ему уверенности и тот не рассказал все обстоятельства на опросе. На самом деле, никакой начальник отдела, начальник ДПС, командир взвода и иные инспектора ДПС в вышеуказанных обстоятельствах при передаче денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. замешаны не были. Иные подробности данной беседы уже не помнит. Как оказалось, К.Х.Х. записал на диктофон их беседу и в последующем передал запись данного разговора сотрудникам УФСБ РФ по КБР и ОРЧ СБ МВД по КБР, которая находится в материалах уголовного дела. Ранее ему на обозрение предоставлялась данная запись, однако он отрицал, что голос на записи принадлежит ему. В настоящее время он подтверждает, что голос на данной аудиозаписи принадлежит ему. Данные обстоятельства также Подтверждаются заключением комплексной фоноскопической судебной экспертизы, с которым он был ознакомлен. Он признает свою вину в том, что был посредником при передаче денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. в размере 100 000 рублей за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он лично никаких денежных средств, которые были переданы инспектору Ш.Б.З. в качестве взятки не получил. Он данные денежные средства не видел, в руках не держал. Он просто явился посредником. Таким образом, он добровольно обратился в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР с явкой с повинной, а также дал показания, где сознался в совершении ним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, то есть он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе дал показания, изобличающие Ш.Б.З. в получении взятки. В ходе разговора произошедшего между ним и К.Х.Х., он сообщил последнему, что видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор», которые запечатлели факт остановки Ш.Б.З. гражданина К.А.М., а также факт составления в отношении последнего Ш.Б.З. административного протокола, были уничтожены им после начала проведения проверки сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР и УФСБ РФ по КБР, однако никакие видеозаписи он не уничтожал. Те автоматически удалились спустя месяц. Он сказал К.Х.Х., что уничтожил видеозаписи только для того, чтобы придать уверенности ему, и чтобы тот не рассказал все обстоятельства передачи взятки Ш.Б.З. на опросе. Также в ходе разговора произошедшего между ним и К.Х.Х., он сообщили последнему, что журнал, куда были внесены сведения о том, что Ш.Б.З. поместил на штраф-стоянку автомобиль К.А.М., был уничтожен им после начала проведения проверки сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР и УФСБ РФ по КБР, однако это не соответствует действительности и он никакой журнал не уничтожал. Он даже не знает, записал ли К.Б.З. в журнал тот факт, что поместил автомашину К.А.М. на штрафстоянку. Он сказал К.Х.Х., что уничтожил журналы только, чтобы придать уверенности ему, и чтобы тот не рассказал все обстоятельства передачи взятки Ш.Б.З. на опросе. О том, что в отношении К.А.М. был составлен административный материал в вышеуказанное утро, он узнал от самого К.Х.Х. Он не мог до этого узнать о данном факте, так как был дома и спал. Изначально К.Х.Х. попросил узнать про обстоятельства составленного материала в отношении К.А.М., на что он дал согласие. Изначально сумму в 100 000 рублей он К.Х.Х. не озвучивал, о сообщил о данной сумме только после того, как сам Ш.Б.З. озвучил данную сумму. /Том № л.д. №/ - показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прохладненский МСО СУ СК РФ по КБР, где собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что он ДД.ММ.ГГГГ был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. за не привлечение к административной ответственности К.А.М. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол явки с повинной он заполнил собственноручно без какого-либо принуждения. С гражданином К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он знаком лично примерно последние пару лет. При каких именно обстоятельствах они познакомились уже не помнит, однако после знакомства начали поддерживать общение. Бывало, что они созванивались по телефону и общались на отвлеченные темы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно после 06 часов утра, более точное время не помнит, он находился дома и спал. На его мобильный телефон на абонентский номер «№» поступил звонок от К.Х.Х. Как именно он ему позвонил через обычную сеть или через мессенджер WhatsApp уже не помнит. В ходе беседы К.Х.Х. сообщил ему, что его друг К.А.М. был остановлен в указанное утро его тогдашним коллегой инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., который составил в отношении него административный материал по факту отказа К.А.М. от прохождения медицинского освидетельствования. С К.А.М. он ранее никогда не был знаком и никогда с ним не виделся. К.Х.Х. спросил его как можно связаться с Ш.Б.З. и решить вопрос относительно составленного в отношении К.А.М. административного материал по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть К.Х.Х. сказал, что хочет решить вопрос с Ш.Б.З., чтобы К.А.М. не был привлечен к административной ответственности по указанному материалу. Он сказал, что он находится дома на выходном, однако позвонит Ш.Б.З. и спросит про обстоятельства составленного материала. Далее он связался по мобильному телефону с Ш.Б.З., позвонив ему на абонентский номер «№». Как именно он ему позвонил через обычную сеть или через мессенджер WhatsApp уже не помнит. В ходе данного разговора он спросил Ш.Б.З. составлял ли он в указанное утро административный протокол в отношении гражданина К.А.М., на что Ш.Б.З. ему ответил, что действительно в указанное утро в <адрес>, КБР остановил автомашину, какую именно не помнит, под управлением гражданина К.А.М., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ш.Б.З. сказал ему, что по данному факту составил в отношении К.А.М. административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Ш.Б.З. его спросил в чем дело. Он сказал ему, что его знакомый (анкетные данные К.Х.Х. он ему не называл) обратился к нему по данному факту и попросил узнать про обстоятельства составленного административного материала. После этого Ш.Б.З. спросил его: «они что хотят решить вопрос по данному материалу?». Он ответил ему, скорее всего они хотят решить вопрос и далее спросил Ш.Б.З. в случае этого, сможет ли он помочь и не привлекать к административной ответственности К.А.М. На его вопрос Ш.Б.З. сказал, что сможет решить данный вопрос и не привлекать к административной ответственности К.А.М. по составленному материалу за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Он сразу понял намерения Ш.Б.З. и положил трубку. Далее он перезвонил К.Х.Х. по мобильной связи и сообщил ему, что Ш.Б.З. сможет решить вопрос и не привлекать К.А.М. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. К.Х.Х. сказал ему, что сообщит об этом К.А.М. и перезвонит ему. Спустя непродолжительное время К.Х.Х. перезвонил ему и сообщил, что К.А.М. готов передать денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы Ш.Б.З. не привлек его к административной ответственности по вышеуказанному материалу. К.Х.Х. сам ему сказал, что передаст инспектору Ш.Б.З. указанную сумму денежных средств. Он сообщил К.Х.Х., что сведет его и Ш.Б.З., после чего они сами между собой разберутся. При этом заверил его, что он лично никаких денежных средств из указанной суммы не возьмет. После этого он перезвонил Ш.Б.З. и сообщил ему, что К.А.М. готов передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы Ш.Б.З. не привлек его к административной ответственности по составленному им материалу, а также добавил, что он сведет его и К.Х.Х. который и передаст денежные средства. Ш.Б.З. сказал ему, что согласен на это, и сказал, что будет находится в городе Прохладный, КБР напротив штрафстоянки, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где сможет встретиться с К.Х.Х. Далее он снова позвонил К.Х.Х. и сообщил ему, что Ш.Б.З. будет находится по вышеуказанному адресу, куда необходимо ему приехать и передать денежные средства в размере 100 000 рублей. К.Х.Х. сказал, что сразу выезжает и на этом их разговор прекратился. Насколько он помнит, более он с Ш.Б.З. и К.Х.Х. не общался в указанный день. Как впоследствии ему стало известно от К.Х.Х., он действительно напротив вышеуказанной стоянки встретился с инспектором Ш.Б.З. и лично ему в руки передал денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К.А.М. к административной ответственности. Передача денежных средств произошла в автомашине К.А.М., которую в указанное утро задержал сам Ш.Б.З. После получения денежных средств Ш.Б.З. отдал К.Х.Х. автомашину К.А.М., и они разошлись. На этом все и закончилось. К.А.М. в итоге не был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному составленному материалу, однако какие именно действия Ш.Б.З. совершил после получения денежных средств в качестве взятки в целях не привлечения К.А.М. к административной ответственности, он не знает. Куда Ш.Б.З. дел составленный в отношении К.А.М. административный материал, он не знает. На данную тему с Ш.Б.З. он не общался. В январе 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил К.Х.Х. и сообщил ему, что его вызвали на опрос в ОРЧ СБ МВД по КБР по факту передачи денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. за не привлечение К.А.М. к административной ответственности. При этом К.Х.Х. попросил его встретиться с ним. Изначально он какого-либо значения данному факту не придал и сразу не встретился с К.Х.Х., однако последний несколькими звонками настаивал на встрече. В свой выходной день он согласился с ним встретиться и приехал в <адрес>, КБР, где встретился с К.Х.Х. на окраине села в поле. В ходе данной беседы К.Х.Х. спросил его имя инспектора ДПС, которому он передал денежные средства в размере 100 000 рублей, на что он ответил К.Х.Х., что имя данного инспектора Б., а фамилия его Ш.Б.З.. Также в ходе данной беседы К.Х.Х. ему сообщал, что его еще не опрашивали, на что он инструктировал К.Х.Х. и говорил, как вести себя на опросе. А именно он говорил К.Х.Х., чтобы он отрицал факт того, что договорился именно с ним о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей и в последующем передал моему напарнику Ш.Б.З. денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом желает отметить, что в ходе разговора с ним К.Х.Х. называл К.А.М. по прозвищу – «Патрон». Он говорил К.Х.Х. вести себя уверенно, на вопросы сотрудника ОРЧ СБ МВД по КБР отвечать уверенно и отрицать факт передачи им взятки. К.Х.Х. говорил ему, что боится, однако он пытался подбадривать К.Х.Х. и говорил, что в данной теме замешаны начальник отдела, начальник ДІІС и командир взвода и никто ничего не сможет сделать. Хочет сразу показать по данному факту, что никакой начальник отдела, начальник ДПС, командир взвода и иные инспектора ДПС в вышеуказанных обстоятельствах замешаны не были. Он такое сказал К.Х.Х., чтобы придать ему уверенности, и он не рассказал все обстоятельства на опросе. На самом деле еще раз отметит и обратит на это внимание, никакой начальник отдела, начальник ДПС, командир взвода и иные инспектора ДПС в вышеуказанных обстоятельствах при передаче денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. замешаны не были. Иные подробности данной беседы уже не помнит. Как оказалось, К.Х.Х. записал на диктофон нашу беседу и в последующем передал запись данного разговора сотрудникам УФСБ РФ по КБР и ОРЧ СБ МВД по КБР, которая находится в материалах уголовного дела. Ранее ему на обозрение предоставлялась данная запись, однако он отрицал, что голос на записи принадлежит ему. В настоящее время он подтверждает, что голос на данной аудиозаписи принадлежит ему. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением комплексной фоноскопической судебной экспертизы, с которым он был ознакомлен. К сказанному добавил, что он признает свою вину в том, что был посредником при передаче денежных средств в качестве взятки инспектору Ш.Б.З. в размере 100 000 рублей за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Хочет обратить внимание, что он лично никаких денежных средств, которые были переданы инспектору Ш.Б.З. в качестве взятки не получил. Он данные денежные средства не видел, в руках не держал. Как уже отметит, что просто явился посредником. /Том № л.д. №/ Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Ш.Б.З. его останавливал, деньги в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей, которые взял у матери, передавал через К., который разговаривал с ФИО4, чтобы ему то есть Ш.Б.З. передали деньги,, потому что не отдавали машину и чтобы не лишили водительских прав, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии в правоохранительные органы обратилась жена. В связи с противоречиями в части того, что писал ли он заявление не помнит, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом по собственной инициативе оглашены показания в данной части в томе 1 на л.д.87-93 и представлено на обозрение л.д. 18 заявление в томе 1 от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос председательствующей свидетель К.А.М. пояснил, что в заявлении его подпись. Из оглашенных показании К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 л.д. № – следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Г.М.Т. и Л.А.Х., которые также являются братьями его супруги Х.Х.Т., на принадлежащей ему автомашине модели «Лада Гранта» г/н № бежевого цвета направились со стороны <адрес> в направлении <адрес>. По пути следования его остановили двое инспекторов ДПС МО МВД России «Прохладненский», одного из которых он знал по имени и фамилии - ФИО7. В ходе проверки документов указанный инспектор ФИО7 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При этом он сообщил ему, что употребляет лекарства по назначению врача, а именно он принимает «Феназепам». Услышав это, инспектор ДПС ФИО7 попросил его оставить телефон в машине и отойти с ним переговорить. В ходе разговора ФИО7 спросил его уверен ли он в том, что в его организме в ходе освидетельствования ничего не будет обнаружено, на что он с уверенностью ответил, что ничего запрещенного не употребляет. Тогда ФИО7 стал предлагать ему отказаться от прохождения освидетельствования, уверяя его в том, что так будет для него лучше, однако он стал настаивать на том, что желает пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как ранее (ДД.ММ.ГГГГ) его таким образом ввели в заблуждение и ему пришлось передавать им в качестве взятки денежные средства за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, когда он по просьбе инспекторов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Про обстоятельства его знакомства с инспектором ФИО7 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра он отвозил свою сестру - К.М.М. на работу в магазин «Колорадо», расположенный в <адрес>, КБР, где она работает продавцом. У подъезда к указанному магазину его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых представился по фамилии «Ш.Б.З.» и потребовал предъявить ему его документы. В настоящее время ему известны его точные анкетные данные – Ш.Б.З., так как следователь ранее предъявил ему его фотографию на обозрение в ходе опроса, и он его сразу узнал. Он выполнил требование Ш.Б.З. и передал ему необходимые документы, в том числе свое водительское удостоверение. Затем Ш.Б.З. взяв его документы вернулся в салон патрульной автомашины и стал проверять его по базе на предмет наличия штрафов. После проверки документов Ш.Б.З. сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. При этом в ходе разговора инспектор Ш.Б.З. попросил его выйти из автомашины, оставив в ней принадлежащий ему мобильный телефон, который находился при нем, что он и сделал. Затем, находясь на улице Ш.Б.З., подошел к нему и стал вводить его в заблуждение, говоря, что ему лучше отказаться от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, обосновывая это тем, что у него красные глаза и этих признаков будет достаточно для врачей, для установления его опьянения. Отметил, что в тот день у него действительно были красные глаза, так как с того момента как он проснулся и был остановлен инспектором прошло примерно 5 минут и он был не выспавшимся. Однако, на тот момент ошибочно полагая, что Ш.Б.З. ему таким образом хочет помочь, он послушался его и согласился с его мнением сказав, что откажется от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. После этого Ш.Б.З. предложил ему сесть на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, где снова предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, снимая при этом его и себя на камеру мобильного телефона (марку и цвет мобильного телефона в настоящее время не помнит), на что он отказался, как он ему ранее и посоветовал. При этом Ш.Б.З. под камеру разъяснял ему, что он составляет в отношении него административный протокол по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также изымает его автомобиль и помещает на штраф - стоянку. Далее Ш.Б.З. составил все необходимые документы, где была указана его фамилия, после чего дал ему их на подпись. Подписав данные документы, он вышел из патрульной автомашины. Когда они вышли на улицу он увидел еще 2 патрульные автомашины, рядом с которыми стояли сотрудники ДПС. Как он понял, данные сотрудники ДПС подъехали к ним, пока Ш.Б.З. составлял необходимые документы. Указанные сотрудники подошли к ним и один из них сообщил ему, что он попал и его могут лишить водительских прав по составленному в отношении него административному протоколу, так как в отношении него составлен административный материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования и отметил, что такие вопросы решаются с начальником ОГИБДД не менее чем за 150 000 - 200 000 рублей. Имя данного сотрудника изначально ему не было известно, однако узнал его фамилию впоследствии, так как он же останавливал его примерно в январе текущего года, точную дату не помнит, и он запомнил его фамилию как «Ж.Б.А.». Выслушав Ж.Б.А. он изначально ничего не ответил. Затем инспектор Ш.Б.З. предложил его довезти до дома, так как он изъял его автомобиль и поместил на штраф - стоянку. Он согласился и начал садиться вмести с ним в их патрульную автомашину. Отметил, что с Ш.Б.З. был еще один инспектор, однако имени его не помнит. Может опознать по фотографии. Когда он садился в машину, инспектор ДПС (Ж.Б.А.), который сообщил ему, что за решение его вопроса необходимо заплатить 150 000 - 200 000 рублей, спросил у него, что он надумал по поводу решения своего вопроса и уточнил, что если найдется человек, который может к ним (инспекторам ДПС, не уточняя фамилий) подойти, то вопрос о не привлечении его к административной ответственности можно решить за 100 000 рублей. Далее Ш.Б.З. вместе с напарником привезли его домой, а его автомашину отогнали якобы на стоянку, о чем ему стало известно со слов Ш.Б.З. Была ли действительно помещена его машина на штраф стоянку ему не известно, так как он не видел, как ее отгоняли с места остановки. Вернувшись домой он созвонился со своим другом К.Х.Х., который также, как и он проживает в <адрес>. Позвонив К.Х.Т. на абонентский номер телефона №, он рассказал ему о произошедшей ситуации и о предложении инспектора ДПС избежать административной ответственности за денежное вознаграждение. Он позвонил именно К.Х.Т., так как однажды в ходе разговора он ему рассказывал, что хорошо общается с кем-то из инспекторов ДПС. Какой именно связью он звонил К.Х.Т. он в настоящее время не помнит. Либо посредством мессенджера «WhatsApp», либо по обычной связи. Выслушав его, К.Х.Т. пообещал ему помочь, сказав, что знаком с инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО7. Затем К.Х.Т. позвонил своему знакомому - инспектору ДПС ФИО7, который обещал решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за 100 000 рублей. Данные сведения ему сообщил в ходе повторного телефонного звонка К.Х.Т. Так как у него не имелось такой суммы денежных средств, он в тот же день рассказал о случившемся своей супруге Х.Х.Т., которая сразу обратилась к его матери К.Т.М., с просьбой помочь в данной ситуации. К.Т.М. согласилась и передала его супруге денежные средства в размере 100 000 рублей. Он лично не стал обращаться к своей матери потому, что ему было стыдно перед ней за ситуацию. Его супруга, в свою очередь, передала ему денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 100 000 рублей. Получив необходимую сумму, он позвонил К.Х.Т. и сообщил, что денежные средства собраны и он готов их передать сотрудникам ДПС. Отметил еще раз, что он точно не помнит какой именно связью общался с К.Х.Т., так как с тех пор прошло около года. К.Х.Т. сказал ему, что заедет за ним и они вместе поедут в <адрес>, для передачи денег. Спустя некоторое время К.Х.Т. приехал к нему домой на такси, водителем которого был житель <адрес> - Е.М.Х., который проживает по соседству с К.Х.Т. и с которым он также был ранее знаком, так как он занимается частным извозом. По пути следования они рассказали Е.М.Х., что едут в <адрес>, чтобы передать денежные средства инспекторам ДПС за не привлечение его к административной ответственности, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также по пути следования он сообщил К.Х.Т., что у него имеется только 70 000 рублей и попросил договориться с ФИО7 решить его вопрос за указанную сумму денег. Слышал ли этот разговор Е.М.Х. или нет, он не знает. При этом он показал К.Х.Т. данную сумму денег в размере 70 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые лежали у него в кармане брюк. Перед выходом из дома, он рассчитывал на то, что К.Х.Т. договорится с инспектором ДПС на меньшую сумму и предварительно разделил имеющиеся при нем денежные средства в размере 100 000 рублей на две части – 30 000 рублей наличными положил в левый карман надетых на нем брюк, а 70 000 рублей положил в правый карман надетых на нем брюк. Узнав об этом, по пути следования в <адрес>, К.Х.Т. позвонил ФИО7 и сообщил ему, что он смог собрать только 70 000 рублей. На это ФИО7 сказал, что решить его вопрос за 70 000 рублей он не сможет, так как про данную ситуацию уже знает его руководство ДПС и с ним необходимо поделиться. На этом разговор с ФИО7 закончился и К.Х.Т. сказал Е.М.Х. отвезти их обратно. Поняв, что уменьшить сумму взятки не получится, он признался К.Х.Т., что у него при себе имеется еще 30 000 рублей сказав, что возвращаться никуда не нужно, после чего достал из другого кармана данную сумму и показал К.Х.Т. Тогда К.Х.Т. попросил Е.М.Х. высадить их напротив МО МВД России «Прохладненский» по <адрес> он и К.Х.Т. пешим ходом дошли до столовой, которая расположена по <адрес>, недалеко от магазина «Метиз», где сели покушать. В это время К.Х.Т. позвонил ФИО7 и сообщил о своей готовности передать деньги в размере 100 000 рублей, так как он смог найти оставшуюся сумму. Через некоторое время, примерно в 11 часов ФИО7 перезвонил К.Х.Т. и попросил подойти к автостоянке, расположенной на выезде из <адрес>, при движении в направлении в <адрес>, и сказал, чтобы денежные средства в размере 100 000 рублей К.Х.Т. передал инспектору ДПС по имени Б., который там его ожидает в его автомашине. К. X. вышел из столовой и ушел в указанном направлении. Спустя некоторое время К.Х.Т. вернулся к столовой уже на его автомобиле. При этом К.Х.Т. сообщил ему, что денежные средства он передал инспектору ДПС Ш.Б.З. и они «потеряли» административный протокол, составленный в отношении него, по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Под фразой «потеряли» он имел в виду, что административный материал, составленный в отношении него уничтожен. После этого он и К.Х.Т. поехали обратно в село. Впоследствии действительно он не был привлечен к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после передачи инспектору ДПС Ш.Б.З. денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки. Сотрудники ДПС поставили его в такое положение, что вынудили дать им взятку. В последующем он сразу не обратился с письменным заявлением, так как боялся, что его самого могут привлечь к уголовной ответственности по факту дачи взятки. Однако он все-таки написал заявление, так как повторно его остановил инспектор ФИО7 и зная о том, что через него он ранее при вышеуказанных обстоятельствах дал взятку инспектору Ш.Б.З., снова начал уговаривать его отказаться от освидетельствования, чтобы точно таким же образом получить от него взятку. После оглашения показании К.А.М. показал, что такие показания им давались и они соответствуют действительности и их поддерживает. В судебном заседании свидетель К.Т.М. показала, что уже число и год забыла, но в то, злополучное утро, зашел ее сын К.А.М., с просьбой дать ему сто тысяч. На что ему ответила, что денег у нее нет, и он вышел. Весь разговор о том, что его лишат прав на вождение, если он не отдаст сто тысяч услышал ее муж, который ей сказал «Я отложил деньги, дай ему, а если его лишат, то на эти права уйдет больше, даже больше двух сот, так что лучше дай ему эти сто тысяч, пусть он поступит как хочет», в связи с чем она взяла деньги, вынесла и отдала или сыну, или снохе, не помнит, но помнит, что и сноха Х.Х.Т. присутствовала. После всего произошедшего ей потом сноха говорила, что сын то есть К.А.М. употреблял таблетки, «Феназипам» которые врач Н.И.З. Ира выписала мужу, а сноха взяла таблетки, после аварии и после того как в юношестве упали на него футбольные ворота и поэтому он боялся что его освидетельствуют, так как и сейчас он употребляет эти таблетки и занял деньги для полицейского, в связи с тем, что ему угрожали, что его лишат водительских прав, если он не даст деньги, при этом фигурировал и К.Х.Х., а в правоохранительные органы, обратилась ее сноха Х.Х.Т. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля К.А.А. показал, что ему в основном по существу дела стало известно в суде по уголовному делу по обвинению Ш.Б.З., а именно пояснил, что в тот день дежурили в одну смену с Ш.Б.З. маршруты соприкасались. С пятого по шестое апреля, нес службу в 805 или 806, иногда в смене попадался вместе с ФИО6, но не запоминал когда. По факту обвинения ФИО4 пояснил, что ему ничего не известно. Э.А.А. в судебном заседании показал, что на тот момент, когда он находился с напарником К.Т.Б. на 804 маршруте узнали, что что то произошло, но подробностей он не спрашивал и не знал тогда. Потом говорили, что якобы была какая то передача денежных средств между Ш.Б.З.. Пояснил, что с ФИО4 работает с 2018года и может характеризовать как добросовестного и порядочного. Из показании свидетеля Б.Р.З., данные им в судебном заседании следует, что в системе МВД по КБР проходит службу с 2022 года, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З., который зарекомендовал себя с положительной стороны, с Ш.Б.З. он поддерживал только рабочие отношения. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем. Также бывают случаи выдачи «Дозор» старшим смены. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на дежурство выдал его экипажу видеорегистраторы «Дозор» уже не помнит. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. ему про данный факт вообще ничего не было известно. Он телефон Ш.Б.З. в свои руки никогда не брал, соответственно каких-либо звонков через мобильный телефон Ш.Б.З. не осуществлял. Инспектор ФИО2 пользовался телефоном насколько ему известно. Свидетель М.А.Н. в судебном заседании показал, что с 2000 года проходит службу в органах внутренних дел. С марта 2020 года по настоящее время он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Прохладненский» и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, О том, что в отношении его бывшего коллеги – инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки (за какие именно его действия или бездействие ему не известно), ему стало известно от кого-то из своих коллег, от кого именно в настоящее время не помнит. Какие-либо подробности совершения Ш.Б.З. данного преступления ему не известны, так как он ни у Ш.Б.З., ни у других своих коллег об этом не интересовался. С Ш.Б.З. он познакомился примерно начале 2023 года на службе. Поддерживал с Ш.Б.З. исключительно рабочие отношения. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ показании свидетеля К.Х.Х. данных им в ходе предварительного следствия в отношении которого постановлен Прохладненским районным судом обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что - показания свидетеля К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по обычной сотовой связи с абонентского номера – № ему позвонил его друг К.А.М., с которым он знаком примерно с 2010 года. В ходе разговора К.А.М. рассказал ему историю о том, как под утро, то есть за несколько часов до данного звонка, его остановили инспектора ДІС МО МВД России «Прохладненский» в <адрес> КБР, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К.А.М. сообщил ему, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, инспектора ДГІС МО МВД России «Прохладненский» хотели привлечь его к административной ответственности и лишить водительских прав. Однако со слов К.А.М. он смог договориться с инспекторами ДПС МО МВД России «Прохладненский» не привлекать его к административной ответственности и не лишать его водительских прав за денежное вознаграждение, то есть за передачу взятки. Насколько он помнит, К.А.М. изначально ему сообщил, что инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» огласили ему сумму в размере 200 000 рублей за его не привлечение к административной ответственности и за не лишение его водительских прав. Вместе с тем, со слов К.А.М., инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» сообщили ему, что он сможет с ними договориться за решение указанного вопроса за более низкую сумму, если К.А.М. сможет найти на них выход через каких-то своих знакомых. Именно из-за этого К.А.М. позвонил ему и рассказал данную историю, так как знал, что он состоит в хороших отношениях с инспектором ДІІС МО МВД России «Прохладненский» ФИО7 и попросил его позвонить ФИО7, чтобы договориться с инспекторами ДПС МО МВД России «Прохладненский» через него и снизить сумму. Здесь хочет отдельно отметил, как именно он познакомился с ФИО7 ним он знаком примерно более года. Абрегов Э. вместе со своим напарником - С.А.А. постоянно патрулировали их село и именно так они познакомились. ФИО7 и С.А.А., как ему казалось, слишком предвзято относились к его односельчанам и постоянно останавливали всех. Данные обстоятельства ему не нравились, в связи с чем, в один из дней, более одного года назад, он сам подошел к ним и познакомился. В ходе беседы он попросил их более лояльнее относиться к его односельчанам и не придираться к каждому, однако ФИО7 и С.А.А. говорили, что это их работа и целенаправленно они ни к кому не придираются. Они просто немного побеседовали и разошлись, при этом он обменялся номерами телефонов с ФИО7 После этого, как он уже отметил, ФИО7 также приезжал патрулировать в их селе, и в моментах, когда они виделись, они здоровались друг с другом. Именно так и началось его знакомство с ФИО7 Вернувшись к просьбе ФИО8 продолжил, что он согласился в помощи и позвонил ФИО5 посредством мессенджера «WhatsApp», к которому был привязан его абонентский номер - № В ходе беседы он сообщил ФИО7 о ситуации К.А.М. и попросил им помочь. В ходе данной беседы ФИО7 сообщил ему, что в курсе того, что его коллеги оформили К.А.М. за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и добавил, что постарается им помочь. В ходе разговора ФИО7 ему пояснил, что для решения вопроса потребуются денежные средства в размере 100 000 рублей. То есть, ФИО7 дал ему понять, что если передать инспекторам ДПС МО МВД России «Прохладненский» денежные средства в размере 100 000 рублей, то К.А.М. не привлекут к ответственности. Об этом он сообщил К.А.М., который согласился передать указанную сумму денег. Отметил, что об этом он сообщил К.А.М. через обычную сотовую связь. При этом К.А.М. перезвонил ему через некоторое время и сообщил, что указанную сумму денег он собрал. Далее он позвонил своему соседу – Е.М.Х., в пользовании которого находится номер телефона – №, который работает таксистом, чтобы он отвез его и К.А.М. в <адрес>, на что он дал согласие. Изначально он не звонил ФИО7, так как хотел позвонить ему по прибытию в <адрес>. Он вместе с Е.М.Х. приехали по месту жительства К.А.М., забрали его и направились в <адрес>. По пути следования Е.М.Х. интересовался с какой целью они едут в <адрес>, на что они рассказали ему вышеуказанную ситуацию и то, что едут передавать деньги сотрудникам ДПС МО МВД России «Прохладненский» для того, чтобы они не привлекли К. A.M. к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также по пути следования К.А.М. сообщил ему, что у него имеется только 70 000 рублей и попросил договориться с ФИО7 решить его вопрос за указанную сумму денег. Слышал ли этот разговор Е.М.Х. или нет, не знает. При этом К.А.М. показал ему данную сумму денег в размере 70 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Находясь в машине, по пути следования, он позвонил через мессенджер «WhatsApp» ФИО7 и сообщил ему, что К.А.М. смог собрать только 70 000 рублей. На это ФИО7 сказал, что решить вопрос К.А.М. за 70 000 рублей он не сможет, так как про данную ситуацию уже знает его руководство ДПС и с ним необходимо поделиться. На этом разговор с ФИО7 закончился. Он сообщил К.А.М., что за 70 000 рублей решить его вопрос с инспекторами ДПС МО МВД России «Прохладненский» не получится, в связи с чем, сказал Е.М.Х. отвезти их обратно. Однако К.А.М. сразу сказал, что никуда вести их не надо и у него при себе имеется еще 30 000 рублей, которые достал из другого кармана и показал ему. Тогда он попросил Е.М.Х. высадить их напротив МО МВД России «Прохладненский» по <адрес> он и К.А.М. пешим ходом дошли до столовой, которая расположена по <адрес> недалеко от магазина «Метиз», где сели покушать. В это время он позвонил ФИО7 через мессенджер WhatsApр и сообщил о своей готовности передать деньги в размере 100 000 рублей так как К.А.М. смог найти оставшуюся сумму. Через некоторое время, примерно в 11 часов ФИО7 ему перезвонил через мессенджер «WhatsApp» и попросил подойти к автостоянке, расположенной на выезде из <адрес>, при движении в направлении в <адрес>, и сказал, чтобы денежные средства в размере 100 000 рублей он передал инспектору ДПС по имени Б., который там его ожидает в автомашине К.А.М. Сам К.А.М. остался в столовой. По прибытию на место напротив стоянки, через дорогу он увидел автомашину К.А.М. марки Лада Гранта, государственные регистрационные знаки которой не помнит, и стоящих рядом ранее не знакомых ему сотрудников ДІІС, которые приехали на место на служебной автомашине. На месте стояли две патрульные автомашины. Сразу отметил, что лица сотрудников он не видел и опознать их не сможет. Один из сотрудников, которого он в последующем опознал в ходе опроса как Ш.Б.З., стоял рядом с автомашиной К.А.М. и как он понял именно он и оформлял отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.А.М. Также имя данного инспектора ДПС ему изначально было известно со слов ФИО7, сам он ему не представлялся. Затем Ш.Б.З., который был одет в форменное обмундирование, предложил ему сесть на переднее пассажирское сиденье автомашины К.А.М., а сам сел руль автомашины. В салоне автомашины он достал из кармана 5 000 купюры в общей сумме 100 000 рублей, которые были переданы ему К.А.М., и не пересчитывая передал их инспектору ДПС Ш.Б.З. Он в свою очередь взял деньги в руку сжал их в кулак. Он попросил Ш.Б.З. пересчитать данную сумму денежных средств, однако он сказал, что в этом нет необходимости. Какими-либо иными фразами они не обменивались. Ш.Б.З. сразу же вышел из автомашины, после чего сел в патрульную автомашину и уехал с указанного места. Затем он пересел за руль автомашины КА.А., доехал до столовой, где он его ожидал и передал ему автомашину. После всего они с ним вместе приехали на его автомашине в <адрес>. После передачи денежных средств инспектору ДПС Ш.Б.З., К.А.М. не был привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В январе 2024 года, а именно 18 января, в обеденное время к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД по КБР ФИО9. В ходе беседы он ему сообщил, что ему необходимо проехать вместе с ним для дачи пояснений по факту дачи взятки инспекторам ДПС, за не привлечение к административной ответственности К.А.М. Естественно он немного заволновался, однако добровольно поехал вместе с ним и дал пояснения по своей воле, без какого-либо принуждения. После опроса он волновался и думал, что его самого могут обвинить в том, что у него была какая-то корыстная цель и часть денежных средств, переданных в качестве взятки инспектору ДПС, он присвоил себе. Это не соответствовало действительности, в связи с чем, он решил встретиться лично с ФИО7, записать их беседу на диктофон, чтобы зафиксировать тот факт, что он лично никаких денежных средств не присваивал и преступления не совершал. Он через мессенджер WhatsApp позвонил ФИО7 и сообщил, что его по факту передачи денежных средств его напарнику за не привлечение к административной ответственности К.А.М. вызывал М.С.С. на опрос, в связи с чем предложил встретиться. ФИО7 согласился и сказал, что сам приедет к нему в село. После указанного разговора, через три дня, ФИО7 позвонил ему на мессенджер WhatsApp и сказал, что едет к нему. Точную дату уже не помнит, однако это было уже ближе к концу января 2024 года. ФИО7 приехал в село, и они встретились на окраине села. Предварительно он спрятал в кармане свой мобильный телефон Нокиа фонарик, на котором включил диктофон. Он сел в автомашину ФИО7, и они заехали в поле, после чего вышли на улицу. В ходе беседы он еще раз спросил ФИО7 имя инспектора ДПС, которому он передал денежные средства в размере 100 000 рублей, на что ФИО7 ответил ему, что имя данного инспектора Б., а фамилия его Ш.Б.З.. Также в ходе данной беседы ФИО7 он сообщал, что его еще не опрашивали, на что ФИО7 инструктировал его и говорил, как вести себя на опросе. А именно ФИО7 говорил ему, чтобы он отрицал факт того, что договорился именно с ним о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей и в последующем передал его напарнику Ш.Б.З. денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом отметил, что в ходе разговора с ФИО7 он называл К.А.М. по прозвищу – «Патрон». О том, что К.А.М. называют «Патрон» знают многие в селе, в том числе и сам ФИО7, которому он лично об этом говорил ранее, в ходе разговора. ФИО7 говорил ему вести себя уверенно, на вопросы М.С.С. отвечать уверенно и отрицать факт передачи им взятки. Он говорил ФИО7, что боится, однако он его пытался подбадривать и говорил, что в данной теме замешаны начальник отдела, начальник ДІІС и командир взвода и никто ничего не сможет сделать. В ходе данного разговора он также зафиксировал тот факт, что все денежные средства в размере 100 000 рублей по договоренности с ФИО7 были переданы им в качестве взятки Ш.Б.З. и он себе ни одного рубля не присвоил. Данный разговор с ФИО7 он записал с мобильного телефона на СD-диск, который в последующем добровольно выдал сотрудникам отдела в <адрес> УФСБ России по КБР, которые также его опрашивали. Еще раз пояснил, что никакой корыстной цели у него не было. Он себе никаких денежных средств К.А.М., которые предназначались в качестве взятки инспекторам ДПС за его не привлечение к административной ответственности не присваивал. Он просто хотел помочь своему другу К.А.М. Также добавил, что ранее, в ходе опроса он сообщил, что созванивался с ФИО7 в день обращения К.А.М. к нему с вышеуказанной просьбой посредством обычной сотовой связи, однако, после этого он получил детализацию услуг связи и не обнаружил в ней звонка, совершенного ФИО7 в указанный день и вспомнил, что они созванивались с ним посредством мессенджера «WhatsApp», так как за несколько дней до этого, когда он позвонил ФИО7 по обычной сотовой связи, последний попросил его звонить ему по мессенджеру «WhatsApp». В настоящее время звонки, совершенные ФИО7 посредством мессенджера «WhatsApp» у него, не сохранились, однако в полученной им от оператора сети детализации в разные дни апреля 2023 года имеются сведения о том, что они неоднократно с ним созванивались по обычной связи. /Том № л.д. №; Том № л.д. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ показании свидетеля Х.Х.Т., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут К.А.М. на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» г/н № бежевого цвета отвез свою сестру К.М.М. на работу в магазин «Колорадо», расположенный в <адрес>, КБР, где она работает продавцом. Данный магазин принадлежит ее свекрови – К.Т.М. и каждый день, рано утром К.М.М. встречает автобус со свежими продуктами и выпечкой и выгружает в магазин. На дорогу у ее супруга уходит около 10-15 минут времени. В указанный день ее супруг К.А.М. не возвращался домой на протяжении часа и не отвечал на ее телефонные звонки. Вернувшись домой К.А.М. рассказал ей о том, что возле вышеуказанного магазина его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что он согласился. Однако, ввиду того, что у ее супруга были красные глаза, так как он проснулся рано и не выспался в указанный день, то один из инспекторов ДПС ввел его в заблуждение сказав, что данных признаков (покрасневших глаз) будет достаточно для установления состояния опьянения и что будет лучше для него, если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Испугавшись этого К.А.М., под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние опьянения, после чего по данному факту в отношении него инспектором ДПС был составлен административный материал и только после этого К.А.М. узнал, что его автомобиль будет задержан и помещен на штраф стоянку, а также будет отстранен от управления транспортным средством. После этого один из инспекторов ДПС предложил К.А.М. передать инспектору ДПС, остановившему его денежные средства в размере около 150 000- 200 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по данному факту. Также со слов ее супруга ей стало известно, что он договорился со своим другом – К.Х.Т., который знаком с одним из инспекторов ДПС, насколько она помнит ФИО7 и вопрос о не привлечении его к административной ответственности возможно решить за 100 000 рублей. После рассказа К.А.М. соответственно встал вопрос о том, где теперь найти такую сумму. Обращаться к посторонним людям с просьбой одолжить данную сумму они не хотели, в связи с чем она предложила К.А.М. взять денежные средства у его матери, так как ей было известно, что она откладывала денежные средства на лечение ее свекра, который страдает заболеванием «поперечный миелит», имеет множество других заболеваний и не передвигается самостоятельно. К.А.М. ответил, что ему стыдно просить денег у матери и рассказывать о сложившейся ситуации. В этой связи она попросила у К.Т.М. данную сумму денег, объяснив ситуацию. На это К.Т.М. одолжила данную сумму и передала ей денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, а именно 20 купюр, номиналом по 5 000 рублей. В тот же день она передала своего супругу данную сумму денег, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он вместе с К.Х.Х. направился на такси в <адрес>, для передачи денежных средств инспектору ДПС, которым был изначально остановлен автомобиль ее супруга. Спустя несколько часов К.А.М. вернулся домой и сказал, что К.Х.Х. отдал денежные средства инспектору ДПС в качестве взятки и он «потерял» административный материал, составленный в отношении него и соответственно он не будет привлечен к административной ответственности. Также ее супругу сразу же вернули его автомобиль, который ранее якобы был помещен на штраф стоянку. Она понимала, что как ее супруг, так и сотрудники ДПС совершили уголовно-наказуемое преступление, однако на тот момент не стала сообщать в полицию о данном факте, так как боялась, что ей и ее супругу никто не поверит и тем самым у ее супруга появится еще больше проблем. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, по ее просьбе К.А.М. вез из <адрес> в <адрес> ее братьев - Г.М.Т. и Л.А.Х., на принадлежащем ему автомобиле модели «Лада Гранта» г/н № бежевого цвета. По пути следования его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС – ФИО7, с которым ДД.ММ.ГГГГ договаривался К.Х.Т. о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Со слов К.А.М. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 аналогичным образом уговаривал его отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако в этот раз ее супруг не послушал инспектора ДПС и прошел процедуру освидетельствования, в результате чего было установлено, что он принимал какое-то наркотическое вещество, в связи с чем К.А.М. был привлечен к административной ответственности по данному факту. После данного случая К.А.М. решил написать заявление и рассказать всю правду, так как боялся, что это так и будет продолжаться и инспекторы ДПС захотят таким же образом получить от него взятку. /Том № л.д. №; Том № л.д. №/ Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля Х.Р.В. данные им в ходе предварительного следствия том 4 л.д.№ следует от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с сентября 2021 года проходит службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Прохладненский» (далее по тексту - ДПС). В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка и общественной безопасности, патрулирование по маршруту, выявление преступлений и административных правонарушений и прочее. О том, что в отношении его коллеги – инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки (за какие именно его действия или бездействие ему не известно), ему стало известно от кого-то из своих коллег, от кого именно в настоящее время не помнит. Какие-либо подробности совершения Ш.Б.З. данного преступления ему не известны, так как он ни у Ш.Б.З., ни у других своих коллег об этом не интересовался. С Ш.Б.З. он познакомился примерно в сентябре 2021 года на службе, так, как и он и он осуществляли на тот момент трудовую деятельность в ОМВД России по <адрес>. Поддерживает с Ш.Б.З. исключительно рабочие отношения. Общался с ним только когда виделся на работе, вне работы они не встречались. Примерно в апреле 2023 года несколько смен они вместе заступали в наряд. Он никогда не пользовался мобильным телефоном Ш.Б.З., в том числе никогда не просил его дать ему мобильный телефон, для осуществления звонка, либо под иными предлогами. В его присутствии Ш.Б.З. также никому никогда свой мобильный телефон не передавал. /Том № л.д. №/ Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля Е.М.Х. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в свободное от личных дел время он занимается частным извозом, то есть осуществляет перевозку людей в качестве такси на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 211540 ФИО10» светло-голубого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион». Так, в начале апреля 2023 года, примерно в первой половине дня, более точную дату и время не помнит, ему позвонил его сосед К.Х.Х., который попросил отвезти его в <адрес>, на что он согласился и подъехал к нему домой. По приезду К.Х.Т. сел на переднее пассажирское сиденье и попросил поехать по месту жительства жителя <адрес> К.А.М., назвав его адрес. Далее они приехали домой к К.А.М., который сел на заднее пассажирское сиденье, после чего К.Х.Т. также пересел к нему на заднее пассажирское сиденье его автомобиля, и они втроем, по указанию К.Х.Т. направились в <адрес>. По пути следования он поинтересовался тем, куда конкретно их надо отвезти, на что К.Х.Т. сказал, что им надо доехать до МО МВД России «Прохладненский», расположенном по адресу: КБР, <адрес> дальше он его сориентирует. По прибытию на место К.Х.Т. сказал ему остановиться возле автомойки, расположенной напротив вышеуказанного отдела, что он и сделал. Высадив К.Х.Т. и К.А.М., он получил деньги от К.А.М. за оказанную услугу в сумме 250 рублей ровно наличными и вернулся домой. По пути следования в <адрес>, К.Х.Т. сказал ему развернуться и возвращаться обратно в <адрес>, однако спустя около одной минуты, переговорив о чем-то с К.А.М. они сказали, что возвращаться обратно не нужно, и чтобы он продолжил путь в <адрес>. К.Х.Т. и К.А.М. обсуждали денежные средства, которые собирались передавать сотрудникам полиции в размере 70 000 и 100 000 рублей, точно не помнит, однако ему не известно кому именно из сотрудников полиции и для решения какого вопроса они собирались передавать, то есть в качестве взятки или уплаты штрафа. Он у них об этом не интересовался, и они сами ему об этом ничего не рассказывали. Запомнил, так как это был единственный раз, когда он отвозил К.А.М. куда-либо. /Том № л.д. №; Том № л.д. №/ Из оглашенных показании свидетеля П.Р.Г. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля Е.М.Х. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с августа 2018 года проходит службу в органах внутренних дел. С августа 2022 года по настоящее время он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Прохладненский» (далее по тексту - ДПС). В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка и общественной безопасности, патрулирование по маршруту, выявление преступлений и административных правонарушений и прочее. О том, что в отношении его бывшего коллеги – инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки (за какие именно его действия или бездействие ему не известно), ему стало известно от кого-то из своих коллег, от кого именно в настоящее время не помнит. Какие-либо подробности совершения Ш.Б.З. данного преступления ему не известны, так как он ни у Ш.Б.З., ни у других своих коллег об этом не интересовался. С Ш.Б.З. он познакомился примерно в феврале 2023 года на службе. Поддерживал с Ш.Б.З. исключительно рабочие отношения. Общался с Ш.Б.З. только когда виделся на работе, вне работы они не встречались. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в МО МВД России «Прохладненский» прибыл оперуполномоченный ОРЧ СБ МВД по КБР М.С.С., который пояснил, что в рамках поручения по вышеуказанному уголовному делу в отношении Ш.Б.З. ему необходимо получить свободные образцы голоса и речи инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, для чего необходимо произвести выгрузку на оптические диски видеофайлов с терминала зарядки архивирования и хранения данных БРУА.№, установленного в корпусе «В» ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>. Доступ к данному терминалу имеют все сотрудники ДПС МО МВД России «Прохладненский», так как ежедневно перед тем, как заступить на смену, инспекторы ДПС получают во внутреннем хранилище данного терминала носимый видеорегистратор «Дозор-77», который прикрепляется к форменной одежде и на данный видеорегистратор осуществляется видеосъемка во время несения службы сотрудником ДПС. Данный видеорегистратор с терминала могут получить и сдать его как сами инспекторы ДПС, так и через руководство ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», либо от ответственного лица, по указанию руководства. При этом все действия с данным терминалом также фиксируются на фото, которые хранятся в данном терминале. В указанный день он изъявил желание помочь М.С.С. и зайдя в программу, установленную в данном терминале осуществил поиск интересующих сведений. В ходе изучения данных, имеющихся в вышеуказанном терминале было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» М.А.Н. был выдан носимый видеорегистратор «Дозор-77». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО2 начата сессия, то есть последний загрузил в данный терминал видеозаписи, произведенные им в день несения им службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом каждое их действие было зафиксировано М.С.С. посредством фотофиксации на принадлежащий ему мобильный телефон, а также им осуществлена выгрузка интересующих видеозаписей с участием ФИО2 /Том № л.д. №/ Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля П.З.М. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в системе МВД по КБР проходит службу с 1998 года. В занимаемой должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» состоит с декабря 2022 года. В его должностные обязанности входит общее руководство ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский». Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З.. За время прохождения службы Ш.Б.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. Со служебными обязанности в период несения службы справлялся. Поставленные задачи исполнял своевременно, проявляя при этом ответственность и добросовестность. Психически был устойчив, переносил значительные физические и психические нагрузки без существенного снижения работоспособности. С Ш.Б.З. он поддерживал только рабочие отношения и виделся с ним только на работе во время его дежурства. Вне работы с Ш.Б.З. он никогда не виделся и не поддерживал какие-либо отношения. По штату в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» предусмотрены должности командира взвода и его заместителя. Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» после дежурства непосредственно отчитываются командиру взвода или его заместителю, которые проверяют правильность оформленных протоколов. После проверки, все протокола сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Командир взвода или его заместитель уже отчитываются ему о проделанной работе. Сами инспектора ДПС лично ему не отчитываются. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС непосредственно инспекторами ИАЗ. В случае если инспектор ДПС теряет протокол инспектора ИАЗ сразу реагируют на данный факт и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем. Также бывают случаи выдачи «Дозор» старшим смены. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. хочет показать, что ему про данный факт вообще ничего не было известно. Об этом он узнал только после начала проведения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки. Какой-либо информацией, которая может опровергнуть или подтвердить факт получения Ш.Б.З. взятки он не обладает. Добавит, что инспектор Ш.Б.З. не предоставлял в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» какой-либо административный протокол в отношении К.А.М. С данным гражданином он также не знаком и узнал его фамилию только после начала проведения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки. Хочет добавить, что ни Ш.Б.З., ни ФИО2, ни командир взвода, ни его заместитель ему никогда не докладывали о том, что в состоянии опьянения был остановлен гражданин К.А.М. Он телефон Ш.Б.З. в свои руки никогда не брал, соответственно каких-либо звонков через мобильный телефон Ш.Б.З. не осуществлял. Передавал ли он свой мобильный телефон кому-либо из других сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ему не известно. /Том № л.д. №/ Из оглашенных показании свидетеля П.Р.Г. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля М.А.М. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в системе МВД по КБР проходит службу с 2019 года. В занимаемой должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> состоит с октября 2023 года. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский». В его должностные обязанности непосредственно входило общее руководство строевым подразделением ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский». Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З.. За время прохождения службы Ш.Б.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. Со служебными обязанностями в период несения службы справлялся. Поставленные задачи исполнял своевременно, проявляя при этом ответственность и добросовестность. Психически был устойчив, переносил значительные физические и психические нагрузки без существенного снижения работоспособности. Хочет отметить, что с Ш.Б.З. он поддерживал только рабочие отношения и виделся с ним только на работе во время его дежурства. Вне работы с Ш.Б.З. он никогда не виделся и не поддерживал какие-либо отношения. По штату в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» предусмотрены должности командира взвода, которую он занимал и его заместитель, которым был на тот момент К.М.Х.. Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» после дежурства непосредственно отчитывались ему и К.М.Х. о проделанной работе по профилактике дорожно-транспортной дисциплины. Также инспектора предоставляли им на проверку административные материалы, составленные за период несения службы. После проверки, все протокола сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Сами инспектора ДПС лично начальнику ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» П.З.М. не отчитывались. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС непосредственно инспекторами ИАЗ. В случае если инспектор ДПС теряет протокол, инспектора ИАЗ сразу реагируют на данный факт и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем. Также бывают случаи выдачи «Дозор» старшим смены. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Хочет отметить, что он уже точно не помнит, кто именно ДД.ММ.ГГГГ выдавал инспектору Ш.Б.З. видеорегистратор «Дозор», так как прошло уже много времени. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. хочет показать, что ему про данный факт вообще ничего не было известно. Об этом он узнал только после начала проведения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки, так как он был письменно опрошен по данному факту. Какой-либо информацией, которая может опровергнуть или подтвердить факт получения Ш.Б.З. взятки он не обладает. Добавил, что инспектор Ш.Б.З. не предоставлял в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» какой-либо административный протокол в отношении К.А.М. С данным гражданином он также не знаком и узнал его фамилию только после начала проведения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки. Хочет добавить, что ни Ш.Б.З., ни ФИО2, ни кто-либо иной ему никогда не докладывали о том, что в состоянии опьянения был остановлен гражданин К.А.М. Его рабочий день начинается в 7 часов утра и официально заканчивается в 19 часов 00 минут после вечернего развода. Он лично по ночам не патрулировал автодорогу и в случае каких-либо серьезных происшествий получал информацию по телефону и выезжал на место. Однако в рабочий день он мог выехать на служебной автомашине и проверить порядок и организацию несения службы инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему никто не сообщал, что в состоянии опьянения был остановлен гражданин К.А.М. Соответственно ему ни Ш.Б.З., ни кто-либо иной инспектор административный материал в отношении К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие даты не предоставлял. Он телефон Ш.Б.З. в свои руки никогда не брал, соответственно каких-либо звонков через мобильный телефон Ш.Б.З. не осуществлял. У него у самого был мобильный телефон, через который он осуществил звонки по мере необходимости. Передавал ли он свой мобильный телефон кому-либо из других сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ему не известно. /Том № л.д. №/ Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля Ж.Б.А. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в системе МВД по КБР проходит службу с 2017 года. В занимаемой должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» состоит с февраля 2023 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан, составление административных материалов на граждан, нарушивших ПДД. Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З.. За время прохождения службы Ш.Б.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. Со служебными обязанностями в период несения службы справлялся. Поставленные задачи исполнял своевременно, проявляя при этом ответственность и добросовестность. Психически был устойчив, переносил значительные физические и психические нагрузки без существенного снижения работоспособности. Что-либо плохого за него показать не может. Хочет отметить, что с Ш.Б.З. он поддерживал только рабочие отношения и виделся с ним только на работе во время его дежурства. Вне работы с Ш.Б.З. он мог увидеться только в тренажерном зале в <адрес>, куда он ходил. Они просто здоровались с ним и далее каждый занимался своими делами. Каких-либо иных неформальных встреч с ним не было. В дни заступления на дежурство в одну смену он просто виделся с Ш.Б.З. на разводе и просто здоровался. О чем-либо с ним не беседовал. Вне работы каких-либо отношений не поддерживали, по мобильной связи общались редко. Отметит, что в одном экипаже он с Ш.Б.З. за все время его работы в одну смену на дежурство не заступал. По штату в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» предусмотрены должности командира взвода и его заместителя. Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» после дежурства непосредственно отчитываются командиру взвода или его заместителю, которые проверяют правильность оформленных протоколов. После проверки, все протокола сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Командир взвода или его заместитель уже отчитываются начальнику П.З.М. о проделанной работе. Сами инспектора ДПС лично П.З.М. не отчитываются. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС непосредственно инспекторами ИАЗ. В случае если инспектор ДПС теряет протокол, инспектора ИАЗ сразу реагируют на данный факт и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем. Также бывают случаи выдачи «Дозор» старшим смены. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на дежурство выдал его экипажу видеорегистраторы «Дозор» уже не помнит. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. хочет показать, что ему про данный факт вообще ничего не было известно. Об этом он узнал только после возбуждения уголовного дела в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки и задержания последнего. Какой-либо информацией, которая может опровергнуть или подтвердить факт получения Ш.Б.З. взятки он не обладает. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, в которую также входил инспектор К.А.А. В зону их патрулирования входил участок от <адрес> и далее <адрес>, ж/д Солдатская, <адрес>. В указанную смену, а именно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруты выехали 7 экипажей. Экипаж 802 и экипаж 801 обслуживали <адрес>, КБР; экипажи 805, 806 обслуживали зону от села Прималкинское, Алтуд, Карагач, Благовещенка и так далее; экипаж 804 обслуживал автодорогу Новопавловск-Прохладный-Моздок; экипаж 803 обслуживал зону в сторону <адрес>; экипаж 807 обслуживал зону в сторону сел Пролетарское, Красносельское, Дальнее. Какие автомашины и каких граждан другие экипажи останавливали в ту ночь, он не знает. Хочет добавить, что в смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его экипаж заезжал в <адрес> и они патрулировали данное село. Насколько он помнит, в <адрес> они встречали экипаж №, в которую входили инспектора Ш.Б.З. и Х.Р.В. Точное время, когда они виделись, уже не помнит, однако это произошло несколько раз. Они пересекались, так как в их зону входил один и тот же участок, и они ездили по одной автодороге. Он не помнит такого, чтобы в указанную ночь и смену его экипаж остановился возле какого-то магазина, где стоял экипаж 805, в которую входили Ш.Б.З. и Х.Р.В., которые стояли с автомашиной, которую остановили. Он телефон Ш.Б.З. никогда в свои руки не брал, каких-либо звонков через его мобильный телефон не осуществлял. При нем Ш.Б.З. никому из их коллег свой мобильный телефон не предоставлял. У него есть свой мобильный телефон, через который он осуществляет свои звонки. В начале года, точный месяц не помнит, однако это было еще зимой, он остановил К.А.М., по состоянию которого ему показалось, что он находится в состоянии опьянения. Пройти освидетельствование К.А.М. отказался, из-за чего в отношении него им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он остановил автомашину К.А.М. из-за того, что он на большой скорости в городе Прохладный проехал на мигающий желтый цвет светофора. Какое решение было принято судом по указанному протоколу, он не знает. /Том № л.д. №/ Из оглашенных показании свидетеля К.А.В. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в органах внутренних дел проходил службу с 2014 года по 2023 год. В должности начальника полиции МО МВД России «Прохладненский» состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило руководство полицией МО МВД России «Прохладненский», а именно следующими подразделениями: ОУР, ГИБДД, ОД, ППС, ГНК, конвойная служба, ИВС, комендантская служба. Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З.. Как-либо охарактеризовать Ш.Б.З. не может, так как лично с ним знаком не был. Он просто знал, что такой сотрудник проходит службы в их отделе полиции. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. хочет показать, что ему про данный факт вообще ничего не было известно. Об этом он узнал только сейчас в ходе настоящего допроса. Какой-либо информацией, которая может опровергнуть или подтвердить факт получения Ш.Б.З. взятки он не обладает. /Том № л.д. №/ Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля П.А.Ш. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в системе МВД по КБР проходит службу с 2005 года. В занимаемой должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» состоит с 2014 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан, составление административных материалов на граждан, нарушивших ПДД. Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З.. За время прохождения службы Ш.Б.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. Со служебными обязанностями в период несения службы справлялся. Поставленные задачи исполнял своевременно, проявляя при этом ответственность и добросовестность. Психически был устойчив, переносил значительные физические и психические нагрузки без существенного снижения работоспособности. Что-либо плохого за него показать не может. Хочет отметить, что с Ш.Б.З. он поддерживал только рабочие отношения и виделся с ним только на работе во время его дежурства. Вне работы с Ш.Б.З. он никогда не виделся и не поддерживал какие-либо отношения. В дни заступления на дежурство в одну смену он просто виделся с Ш.Б.З. на разводе и просто здоровался. О чем-либо с ним не беседовал. Вне работы каких-либо отношений не поддерживали, по мобильной связи никогда с ним не общался. Отметит, что в одном экипаже он с Ш.Б.З. за все время его работы в одну смену на дежурство не заступал. По штату в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» предусмотрены должности командира взвода и его заместителя. Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» после дежурства непосредственно отчитываются командиру взвода или его заместителю, которые проверяют правильность оформленных протоколов. После проверки, все протокола сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Командир взвода или его заместитель уже отчитываются начальнику П.З.М. о проделанной работе. Сами инспектора ДПС лично П.З.М. не отчитываются. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС непосредственно инспекторами ИАЗ. В случае если инспектор ДПС теряет протокол, инспектора ИАЗ сразу реагируют на данный факт и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем. Также бывают случаи выдачи «Дозор» старшим смены. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на дежурство выдал его экипажу видеорегистраторы «Дозор» уже не помнит. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. хочет показать, что ему про данный факт вообще ничего не было известно. Об этом он узнал только после возбуждения уголовного дела в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки и задержания последнего. Какой-либо информацией, которая может опровергнуть или подтвердить факт получения Ш.Б.З. взятки он не обладает. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, в которую также входил инспектор Д.З.Н. В зону их патрулирования входил участок в сторону сел Пролетарское, Красносельское, Дальнее. В указанную смену, а именно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруты выехали 7 экипажей. Экипаж 802 и экипаж 801 обслуживали <адрес>, КБР; экипажи 805, 806 обслуживали зону от села Прималкинское, Алтуд, Карагач, Благовещенка и так далее; экипаж 804 обслуживал автодорогу Новопавловск-Прохладный-Моздок; экипаж 803 обслуживал зону в сторону <адрес>; экипаж 807 обслуживал зону в сторону сел Пролетарское, Красносельское, Дальнее. Какие автомашины и каких граждан другие экипажи останавливали в ту ночь, он не знает. Их экипаж в <адрес> в вышеуказанную смену не заезжал, в сторону данного села вообще не ездили. Как уже отмечено, в их зону патрулирования входил другой участок. Телефон Ш.Б.З. он в руках никогда не держал. Он никогда его не просил предоставить ему его мобильный телефон. При нем Ш.Б.З. никому из их коллег свой мобильный телефон не предоставлял. /Том № л.д. №/ Из оглашенных показании свидетеля С.Д.А. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в системе МВД РФ проходит службу с 1999 года. В занимаемой должности заместителя начальника УГИБДД МВД по КБР состоит с сентября 2021 года. В его должностные обязанности входит курирование дорожно-патрульной службы, исполнение административного законодательства, взаимодействие с правоохранительными органами, а также в обеспечение безопасного бесперебойного дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение Министром внутренних дел РФ генерал-лейтенантом полиции П.В.П. было отписано обращение гражданина К.А.М. (регистрационный номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного обращения ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Прохладненский» отвезли его на освидетельствование в ГБУЗ НЖ МЗ КБР в <адрес>, где по результатам освидетельствования было установлено наркотическое опьянение. В результате выявления данного факта в отношении К.А.М. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В своем обращении К.А.М. также отразил, что в апреле 2023 года передал денежные средства в качестве взятки сотруднику ДПС за не привлечение его к административной ответственности. Вместе с тем, данные должностного лица, которому были переданы денежные средства не были отражены. Так как в данном факте усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, им незамедлительно был составлен рапорт, который был сдан им в ДЧ МВД по КБР. Проведение проверки по данному рапорту было поручено ОРЧ СБ МВД по КБР. Какие именно мероприятия были проведены по зарегистрированному рапорту, он осведомлен не был. Однако, как ему стало в последующем известно, по результатам проведенной проверки была установлена причастность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. к совершению преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ и в отношении последнего, было возбуждено уголовное дело по указанной статье. /Том № л.д. №/ Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля Л.А.Х. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругом его троюродной сестры К.Х.Т.. С К.А.М. он особо не знаком и виделся с ним только один раз при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ его и его друга Г.М.Т. из <адрес> в <адрес> вез супруг его сестры – К.А.М. на его автомашине модели «Лада Гранта» г/н № По пути следования на автодороге, которая ведет из <адрес> в <адрес> их остановили двое инспекторов ДПС МО МВД России «Прохладненский», одизщ из которых представился ФИО7. Данный инспектор попросил документы К.А.М., и последний все добровольно предоставил. В ходе проверки документов указанный инспектор ФИО7 предложил К.А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что К.А.М. согласился. Услышав это, инспектор ДПС ФИО7 попросил К.А.М. оставить телефон в машине и отойти с ним переговорить. К.А.М. вышел из машины и о чем он говорил с ФИО7, ему не известно. После этого, насколько он помнит, К.А.М. прошел освидетельствование на состояние опьянение с помощью прибора «Алкотектор». Данный прибор показал, что К.А.М. трезвый. Вместе с тем, ФИО7 сказал К.А.М., что имеются основания полагать, что он пребывает в состоянии опьянения, так как его глаза красные. При этом ФИО7 предложил К.А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городе Нальчик, на что К.А.М. дал свое согласие. Так как он и Г.А.М. не хотел с ними ехать и терять время, они вызвали такси и вдвоем уехали в <адрес>, КБР. Что было дальше он не знает. Относительно передачи денежных средств в качестве взятки инспекторам ДПС МО МВД России «Прохладненский» за не привлечение К.А.М. к административной ответственности, ему ничего не известно. Сам К.А.М. ему ничего не рассказывал. Его сестра также ему об этом ничего не рассказывала. /Том № л.д. №/ Из оглашенных показании в томе 7 л.д. № по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 части 2 пункта 5 УПК РФ свидетеля К.М.Х., данных им в ходе предварительного следствия следует, что от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в системе МВД по КБР проходит службу с 2011 года. В занимаемой должности заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» состоит с декабря 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан, составление административных материалов на граждан, нарушивших ПДД, а также общее руководство инспекторами ДПС. Так, с сентября 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в должности инспектора ДПС проходил службу Ш.Б.З.. За время прохождения службы Ш.Б.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. Со служебными обязанностями в период несения службы справлялся. Поставленные задачи исполнял своевременно, проявляя при этом ответственность и добросовестность. Что-либо плохого за него показать не может. Хочет отметить, что с Ш.Б.З. он поддерживал только рабочие отношения и виделся с ним только на работе во время его дежурства. Вне работы с Ш.Б.З. он никогда не виделся и не поддерживал какие-либо отношения. В дни заступления на дежурство он просто виделся с Ш.Б.З. на разводе и просто здоровался. Данный развод проводит он или командир взвода. О чем-либо с ним не беседовал. Вне работы каких-либо отношений не поддерживали, по мобильной связи никогда с ним не общался вне работы. По штату в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» предусмотрены должности командира взвода и его заместителя. Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» после дежурства непосредственно отчитываются командиру взвода или его заместителю, то есть ему, и они проверяют правильность оформленных протоколов. После проверки, все протокола сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Командир взвода или его заместитель, то есть он, уже отчитываются начальнику П.З.М. о проделанной работе. Сами инспектора ДПС лично П.З.М. не отчитываются. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС непосредственно инспекторами ИАЗ. В случае если инспектор ДПС теряет протокол, инспектора ИАЗ сразу реагируют на данный факт и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем, то есть им. Также бывают случаи выдачи «Дозор» старшим смены. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на дежурство выдавал экипажам видеорегистраторы «Дозор» уже не помнит. Относительно получения взятки бывшим инспектором Ш.Б.З. хочет показать, что ему про данный факт вообще ничего не было известно. Об этом он узнал только после возбуждения уголовного дела в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки и задержания последнего. Какой-либо информацией, которая может опровергнуть или подтвердить факт получения Ш.Б.З. взятки он не обладает. В указанную смену, а именно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруты выехали 7 экипажей. Экипаж 802 и экипаж 801 обслуживали <адрес>, КБР; экипажи 805, 806 обслуживали зону от села <адрес> и так далее; экипаж 804 обслуживал автодорогу <адрес>; экипаж 803 обслуживал зону в сторону <адрес>; экипаж 807 обслуживал зону в сторону сел Пролетарское, Красносельское, Дальнее. Инспектор Ш.Б.З. не предоставлял в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» какой-либо административный протокол в отношении К.А.М. С данным гражданином он также не знаком и узнал его фамилию только после начала проведения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КБР в отношении Ш.Б.З. по факту получения им взятки. Ни Ш.Б.З., ни ФИО2, ему никогда не докладывали о том, что в состоянии опьянения был ими остановлен гражданин К.А.М. Он телефон Ш.Б.З. в руки никогда не брал и звонки не осуществлял. У него есть свой мобильный телефон, которым он пользуется. При нем Ш.Б.З. никому из их коллег свой мобильный телефон не предоставлял. /Том № л.д. №/ Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей обвинения от участников процесса не поступило, от свидетелей обвинения Б.Р.З., Б.А.Ю., М.А.А., А.А.Т., К.Т.Б., Д.З.Н., С.А.А., П.М.А., Н.И.З., ФИО11 и Г.М.Т. государственный обвинитель отказался, отказ принят судом, защита пояснила, что данные свидетели им не нужны. Виновность подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины в совершении преступления, описанного в установочной части приговора помимо показании допрошенных свидетелей обвинения К.А.М., К.Т.М., М.А.Н., К.А.А., Б.Р.З., Э.А.А., и оглашенных показании свидетелей К.Х.Х., Х.Х.Т., Х.Р.В., Е.М.Х., П.Р.Г., П.З.М., М.А.М., Ж.Б.А., К.А.В., П.А.Ш., С.Д.А., Л.А.Х., К.М.Х., также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К.Х.Х. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика – Н», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где К.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. /Том № л.д. 21-26; Том № л.д. №/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрено домовладение №, расположенное по пер. Панайоти в <адрес> КБР, где находясь в зале данного дома он ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, состоя в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», реализуя функции посредника и способствуя взяткодателю (К.А.М.) и взяткополучателю (Ш.Б.З.) в достижении соглашения между ними о даче и получении взятки, посредством мобильной связи разговаривал с К.Х.Х. и Ш.Б.З., с которыми договаривался о месте, времени их встречи, а также о сумме, необходимой для передачи состоящему на тот момент в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., за не привлечение К.А.М. к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. /Том № л.д. №/ - протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по КБР старшим лейтенантом Д.В.С. был осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиофайл с беседой К.Х.Х. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, в ходе которой последний изобличает инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. в получении взятки в размере 100 000 рублей за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. /Том № л.д. №; Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., ФИО2, предоставленные постановлением первого заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности России по КБР полковником В.С.В., а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, согласно которому в СУ СК России по КБР направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., свидетельствующие об их причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; объяснение К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; протокол опроса К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; протокол опроса К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протокол опроса Е.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протокол опроса К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протокол опроса К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах. /Том № л.д. №; Том № л.д. №/ - признанными и приобщенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., ФИО2, предоставленные постановлением первого заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности России по КБР полковником В.С.В., а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, согласно которому в СУ СК России по КБР направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., свидетельствующие об их причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; объяснением К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; протоколом опроса К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; протоколом опроса К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протоколом опроса Е.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протоколом опроса К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протоколом опроса К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах. /Том № л.д. №/ - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 14», в корпусе черного цвета. /Том № л.д. №/ - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Ш.Б.З. был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета. /Том № л.д. №/ - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства Ш.Б.З. по адресу: КБР, <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: протокол об административном задержании <адрес>, на 1 листе, копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе, папка с постановлениями по делу об административном правонарушении, на 62 листах, папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на 78 листах, папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ, на 64 листах, папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК, на 100 листах, папка с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ, на 62 листах, папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ, на 64 листах, папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ, на 102 листах, упакованные в один полимерный пакет черного цвета; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone», сим-карта белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: 8970102 875 768 9032 1 4G, а также сим-карта голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон», с надписью: 8970102 865 258 8875 8 4G упакованные в один полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш карта черного цвета упакованные в бумажный конверт белого цвета. /Том № л.д. №/ - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.М. опознал инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З., который ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении него административный материал по ст.12.26 КоАП РФ, а также которому впоследствии он через К.Х.Х. передал взятку в размере 100 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, по составленному административному материалу. /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К.Х.Х. были осмотрены детализации услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю К.Х.Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на 64 листах формата А4. В ходе данного осмотра было установлено точное время, когда К.Х.Х. и К.А.М. общались ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. /Том № л.д. №/ - признанными и приобщенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - детализациями услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю К.Х.Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на 64 листах формата А4. /Том № л.д. №, Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К.Х.Х. и переводчика Х.З.М. был осмотрен CD-R диск, предоставленный УФСБ РФ по КБР вместе с результатами ОРД в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 и Ш.Б.З., на котором имеется аудиофайл с беседой К.Х.Х. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, в ходе которой последний изобличает инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. в получении взятки в размере 100 000 рублей за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - СD-R диском с аудиозаписью разговора К.Х.Х. и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены DVD-R диск, а также CD-R диск, предоставленные сопроводительным письмом начальника ОРЧ СБ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, где запечатлен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 /Том № л.д. №/ - признанными и приобщенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диском, а также CD-R диском, предоставленными сопроводительным письмом начальника ОРЧ СБ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, где запечатлен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone 14», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильным телефоном «Iphone 14», в корпусе черного цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: протокол об административном задержании <адрес>, на 1 листе, копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе, папка с постановлениями по делу об административном правонарушении, на 62 листах, папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на 78 листах, папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ, на 64 листах, папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК, на 100 листах, папка с протоколами об отстранении от управления т/с №, на 62 листах, папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ, на 64 листах, папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ, на 102 листах; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone», сим-карта белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: №, а также сим-карта голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон», с надписью: № 4G; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш карта черного цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ш.Б.З. /Том № л.д. №/ - признанными и приобщенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протоколом об административном задержании <адрес>, на 1 листе, копией протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе, папкой с постановлениями по делу об административном правонарушении, на 62 листах, папкой с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на 78 листах, папкой с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ, на 64 листах, папкой с протоколами об административном правонарушении 07 АК, на 100 листах, папкой с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ, на 62 листах, папкой с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ, на 64 листах, папкой с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ, на 102 листах; коробкой белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone», сим-картой белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: № а также сим-картой голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон», с надписью: №; мобильным телефоном марки «Samsung» в корпусе черного цвета; USB накопителем белого цвета прямоугольной формы, а также флеш картой черного цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ш.Б.З. /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ш.Б.З. /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильным телефоном «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ш.Б.З. /Том № л.д. №/ - заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертное исследование материалы, содержащиеся на CD-R диске (CD-R 80 CWLHT-№) и на 1 DVD-R диске, пригодны для идентификации лиц по голосу и звучащей речи. Голос и речь, зафиксированные на аудиозаписи под названием «R№» продолжительностью 27 минут 16 секунд, содержащийся на CD-R диске (CD-R 80 CWLHT-№) принадлежит ФИО2 /Том № л.д. 154-190/ - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием свидетеля К.А.М., согласно которому последний указал место и способ передачи денежных средств в размере 100 000 рублей К.Х.Х., которые последний в последующем передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. в качестве взятки, за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, а также показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен Ш.Б.З. и где последний составил в отношении К.А.М. административный материал по ст.12.26 КоАП РФ. /Том № л.д.№/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля К.Х.Х. было осмотрено помещение столовой «Соляночка», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где К.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут получил от К.А.М. денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, которые впоследствии передал инспектору ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. в качестве взятки за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля К.Х.Х. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика – Н», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где К.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки за не привлечение К.А.М. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск белого цвета, предоставленный ПАО «Вымпел Коммуникации» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ЮР-№ на котором имеются все соединения между абонентами по абонентскому номеру «№», который принадлежит ФИО2 /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-диском белого цвета, предоставленный ПАО «Вымпел Коммуникации» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№, на котором имеются все соединения между абонентами по абонентскому номеру «№», который принадлежит ФИО2 /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск красного цвета с надписью MIREX CD-R 52x 700mb, предоставленный ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, на котором имеются все соединения между абонентами по абонентскому номеру «№», который принадлежит Ш.Б.З. /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-диском красного цвета с надписью MIREX CD-R 52x 700mb, предоставленный ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, на котором имеются все соединения между абонентами по абонентскому номеру «№», который принадлежит Ш.Б.З. /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск голубого цвета с надписью MIREX CD-R 48х 700mb, предоставленный ЭКЦ МВД по КБР вместе с заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-диском голубого цвета с надписью MIREX CD-R 48х 700mb, предоставленный ЭКЦ МВД по КБР вместе с заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. №/ - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. за не привлечение к административной ответственности К.А.М. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /Том № л.д. 27-28/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сведения из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДД-М на двух листах формата А-4, которые были предоставлены ОРЧ СБ МВД по КБР сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут 16 секунд через базу данных ФИС ГИБДД-М обвиняемый Ш.Б.З. осуществлял проверку гражданина К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Том 8 л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - сведениями из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДД-М на двух листах формата А-4, которые были предоставлены ОРЧ СБ МВД по КБР сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М по административным правонарушениям К.А.М. на двух листах формата А-4, которые были предоставлены сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. №/ - признанным и приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М по административным правонарушениям К.А.М. на двух листах формата А-4, которые были предоставлены сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписка из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш.Б.З. на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» на одном листе формата А-4, а также заверенная копия должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. на 13 листах формата А-4, которые были предоставлены сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОРЧ СБ МВД по КБР полковника полиции М.К.О. /Том № л.д. №/ - признанными и приобщенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - выпиской из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш.Б.З. на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» на одном листе формата А-4, а также заверенными копиями должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. на 13 листах формата А-4, которые были предоставлены сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОРЧ СБ МВД по КБР полковника полиции М.К.О. /Том № л.д. №/ - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Х.Х. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ был посредником при передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. за не привлечение к административной ответственности К.А.М. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /Том № л.д. №/ Обеспечивая соблюдение состязательности судебного разбирательства судом проверялась версия защиты о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, однако данная версия несостоятельна, поскольку правовых оснований для этого нет. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, только в том случае, если выполнено два условия: оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. По данному делу ФИО4 сам до выявления преступления добровольно не сообщил о совершенном им преступлении, само преступление выявлено и раскрыто по результатам поступившего заявления и показаниями К.Х.Т. Доводы стороны защиты о выполнении ФИО2 обязательного условия освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ не нашли подтверждения в судебном заседании, исходя из исследованных материалов дела. Каких-либо фактов, не содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы о выполнении всех условий, предусмотренных примечанием к ст. 291.1 УК РФ ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в суде и стороной защиты не приведено.Несостоятельны и доводы защитника о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ не является деятельным раскаянием. Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по примечанию к ст. 291.1 УК РФ и применения ч. 2 ст. 28 УПК РФ, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в то время, когда органы предварительного следствия уже располагали информацией о причастности данного лица в совершении этого преступления. При этом из материалов дела следует, что что поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а основанием для возбуждении уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО4 и иных, причастных к совершению преступления, лиц, то есть на момент написания явки с повинной ФИО4, правоохранительным органам было известно о его преступной деятельности и лишь после этого, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов конкретные сведения о совершенном с его участием преступления. В связи с изложенным, активное способствование раскрытию преступления, а также явка с повинной, могут быть расценены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора и сомнений у суда не вызывают. Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает как допустимые и достоверные в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления частью 2 статьи 291.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах. Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями самого ФИО12 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, по сути не отрицавшего события и обстоятельства установленные судом, остальных свидетелей, письменными доказательствами и вещественными доказательствами. Таким образом, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО2 по части 2 статьи 291.1 УК РФ. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения, не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по признакам: посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, лицом с использованием своего служебного положения. Оснований для иной квалификации действий ФИО2, а также оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает исходя их обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Поведение виновного предшествующее и последующее совершению данного преступления, фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий подсудимого указывает на умысел ФИО2 в преднамеренной передаче взятки в виде денег в значительном размере, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш. (уголовное дело в отношении которого находится в производстве суда) за незаконное бездействие в интересах К. (уголовное дело в отношении которого находится в производстве суда), за не привлечение последнего к административной ответственности. В ходе судебного следствия объективно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а также корыстный цель и мотив. В силу примечания 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в связи с чем сумма 100 000 рублей относится к значительному размеру. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились все признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьей 291.1 УК РФ, вмененные подсудимому. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, обстоятельства, влияющие на наказания, а также данные, характеризующие личность виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.Х.Х., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в составе группы лиц. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. В соответствии с требованиями статьи 61 части 2 УК РФ таковыми судом признается наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном В соответствии со ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Суд обсудил возможность применения к подсудимому ФИО2 положении ст.64 УК РФ, однако оснований для применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления. Учитывая вышеизложенные данные, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый не представляют общественной опасности и возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наряду с основным наказанием и дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает подлежащей разрешению по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями статьи 81 -82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст.62 части 1 УК РФ, ст.46 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах на 1(один) год. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5(пять) месяцев с уплатой по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с выплатой первой части штрафа ( 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ) в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа ежемесячно ( по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей) не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Получатель денежных средств –Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет №; Банк получателя –Отделение –НБ Кабардино-Балкарская Республика; ИНН: №; КПП -№; БИК-№; расчетный счет- №; ОКТМО-№; код доходов- №; Назначение платежа-штраф по приговору суда по обвинению ФИО2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению отменить. Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 и Ш.Б.З.; объяснение К.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; протокол опроса К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол опроса К.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса Е.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; детализация услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю К.Х.Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 64 листах; CD-R диск с аудиозаписью К.Х.Х. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2; DVD-R диск, а также CD-R диск ОРЧ СБ МВД по КБР с видео-файлами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО2; CD-диск белого цвета ПАО «Вымпел Коммуникации; CD-диск красного цвета с надписью MIREX CD-R 52х 700mb. ПАО «Мегафон»; CD-диск голубого цвета с надписью MIREX CD-R 48х 700mb. ЭКЦ МВД по КБР и заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДД-М на двух листах ОРЧ СБ МВД по КБР; сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М по административным правонарушениям К. A.M. на двух листах; выписка из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш.Б.З. на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» на одном листе; копию должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Ш.Б.З. на 13 листах ОРЧ СБ МВД по КБР, хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Iphone 14», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета и мобильный телефон «Iphone 12», в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Б.З., упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, хранить до принятия решения по ним, по другим уголовным делам в отношении Ш. (уголовное дело в отношении которого находится в производстве суда/ протокол об административном задержании <адрес> на 1 листе; копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе; папка с постановлениями по делу об административном правонарушении на 62 листах; папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 78 листах; папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК на 100 листах; папка с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ на 62 листах; папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ на 64 листах; папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ на 102 листах; упакованные в один полимерный пакет черного цвета; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone»; сим-карту белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: 8970102 875 768 9032 1 4G; сим-карту голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: 8970102 865 258 8875 8 4G, упакованные в один полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета; USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш карту черного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, хранить до принятия решения по ним, по другим уголовным делам. мобильный телефон iPhone 1 1 Pro черного цвета номер модели MWAA2LL/A, возвращенный А.А.Т., оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Прохладненского районного суда КБР Шанкова М.Т. Суд:Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шанкова Марина Тутовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |