Приговор № 1-109/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 1- 109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпова С.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 1) 03.11.2015 года Приволжским районным судом г. Казани по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока 02.05.2015 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята>, находясь у <адрес изъят>, нашел банковскую карту «ВТБ» <номер изъят>, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 08.49 часов <дата изъята> по 05.58 часов <дата изъята>, находясь по разным адресам <адрес изъят>, путем оплаты покупок в магазинах, с применением банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил с банковского счета <номер изъят> данной банковской карты, денежные средства, на общую сумму 283 630 рублей 33 копейки, что является крупным размером, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель, защита, также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, с банковского счета, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», в связи с отказом государственного обвинителя от данного объема обвинения, как не подтвердившийся и излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, официально трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 272 630 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.