Приговор № 1-46/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск 14 августа 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-2831 от 14.08.2017 года, адвоката региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО4, представившей удостоверение №888 и ордер №763 от 14.08.2017 года,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына Д. <дата> г.р., содержащего на иждивении несовершеннолетнюю Ф,Е., <дата> года рождения - дочь жены, не работающего, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия Лисов и ФИО2 обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 20.00 часов до 20 часов 25 минут, ФИО1, имея свободный доступ и находясь на территории ООО «Трейд-Сервис», расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что отсутствует сторож и не сможет помешать совершить преступление, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем, предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить угон автомобиля марки «КО-503В-2», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Б.А.В., припаркованного на территории ООО «Трейд-Сервис» по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 ответил согласием вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем «КО-503В-2», государственный регистрационный знак <№>, Лисов совместно с ФИО2, действуя согласованно, подошли к указанному автомобилю, после чего Лисов, открыв незапертую на запирающее устройство дверь кабины автомобиля со стороны водителя, проник внутрь, после чего сел на водительское сидение и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. ФИО2 сел на пассажирское сидение, и они направились к воротам, ведущим за пределы ООО «Трейд-Сервис», где Лисов остановил автомобиль, ФИО2, согласно договоренности вышел из автомобиля и подошел к воротам, ведущим на территорию ООО «Трейд-Сервис», после чего открыл запирающее устройство данных ворот и сами ворота. Лисов выехал с территории ООО «Трейд-Сервис» и они с ФИО2 скрылись на автомобиле «КО-503В-2» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Б.А.В., проехав на нем до лесного массива, расположенного на окраине <адрес>, при выезде в строну <адрес>, таким образом неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лисов и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.Данное ходатайство поддержали защитники подсудимых. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.В. письменным заявлением просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Лисов и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях. Лисов и ФИО2 характеризуются по месту жительства, удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывается активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытии и расследовании преступления, выраженное в заявлении ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Никольский» в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления (л.д.17), а так же в том, что при неоднократных допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых они давали правдивые последовательные показания, которые подтвердили при производстве проверок показаний на месте с их участием (л.д.79-84, 87-93); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается то, что ФИО2 содержит несовершеннолетнюю Ф,Е., являющуюся дочерью жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

С учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначать с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на семейное и материальное положение подсудимых, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Лисов и ФИО2 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажут своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью ею установленной.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, со дня оглашения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два отрезка дактопленки и диск СD - хранить при уголовном деле, автомобиль «КО-503В-2», государственный регистрационный знак <***>, а также документы на данный автомобиль - передать по принадлежности Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим или апелляционного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.Пронькин