Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 «29» июня 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Хомченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2017 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес> и ФИО2 о признании недействительным п.6.1.4 раздела 6 договора аренды земельного участка № от <дата> и возложении на них обязанности исключить из данного договора п.6.1.4,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> и ФИО2 о признании недействительным пункта 6.1.4 Договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, № от <дата>, в части предоставления преимущественного права арендатору перед другими лицами продления действия договора аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленного Арендодателю путем подписания дополнительного соглашения к договору, и возложении на ответчиков обязанности исключить данное положение из договора.

В обоснование иска прокурор района указывает, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства при передаче земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, выявлено, администрация МО <адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка из земель населенного пункта, предназначенный для использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты>, и содержит пункт 6.1.4, согласно которому стороны договорились, что арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами продления действия договора аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленного Арендодателю путем подписания дополнительного соглашения к договору, и возложении на ответчиков обязанности исключить данное положение из договора

Ссылаясь на ст.39.6, п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, вступившей в действие с 01.03.2015 года, ст. 168, 422, 180 ГК РФ, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ просит признать данное положение, отраженное в п.6.1.4 Договора аренды № от <дата> недействительным, как противоречащее земельному законодательству и возложении обязанности на стороны договора исключить его из договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск прокурора полностью признает, о чем представил соответствующее заявление, пояснив в нем, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование признания иска предоставил суду ксерокопию дополнительного соглашения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Помощник прокурора <адрес> Хомченко А.Д. исковые требования прокурора поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, и полагает, что ввиду несоответствия земельному законодательству п.6.1.4 Договора, его следует признать недействительным. Просит удовлетворить иск прокурора.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами.

Согласно общему правилу, установленному ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела, Администрация МО <адрес>, выступая арендодателем, <дата> заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка из земель населенного пункта, предназначенный для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет, по результатам аукциона от <дата>

К договору приложен акт приема –передачи, подтверждающий факт передачи земельного участка ФИО2 в аренду. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН <дата>

Как следует из договора аренды, земельный участок находится в муниципальной собственности, и предоставлен гражданину в аренду по результатам аукциона, то есть на торгах.

П.6.1.4 оспариваемого Договора аренды земельного участка предоставлено преимущественное право арендатору перед другими лицами продления действия договора аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленного Арендодателю путем подписания дополнительного соглашения к договору, и возложении на ответчиков обязанности исключить данное положение из договора.

Вместе с тем, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, Земельным кодексом в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности, предусмотрено иное правило, не предоставляющее право преимущественного заключения нового договора аренды.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что оспариваемый пункт 6.1.4 договора аренды земельного участка противоречит нормам Земельного кодекса РФ, данное условие в силу ст. 166, 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Поскольку договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации в ЕГРН, то вносимые в него изменения путем дополнительных соглашений должны также подлежать государственной регистрации.

Однако дополнительное соглашение к договору, предоставленное суду ответчиками, не содержит сведений о регистрации в ЕГРН, следовательно, оснований признать требование прокурора исполненным у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает данное дополнительное соглашение как признание ответчиками иска прокурора.

При установленных судом обстоятельствах суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципальные образования освобождены от государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит уплате государственная пошлина в размер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес> и ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным п.6.1.4 раздела 6 договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между администрацией МО «<адрес> и ФИО2 в части предоставления преимущественного права арендатору перед другими лицами продления действия договора аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленного Арендодателю путем подписания дополнительного соглашения к договору, и возложении на ответчиков обязанности исключить данное положение из договора.

Обязать Администрацию МО <адрес> и ФИО2 исключить из договора аренды земельного участка № от <дата> п. 6.1.4 раздела 6.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Орноева Т.А.