Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-919/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

обратившись с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 15 мая 2015 года он заключил договор подряда с ФИО4 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству фундамента, возведению жилого дома с монтажом перекрытий, и возведению крыши с подшивкой фронтонов до 06 августа 2015 года. Стоимость работ составила 1100000 рублей. В счет предоплаты истец внес 950000 рублей, выполнив свои обязательства на этом этапе в полном объеме. Ответчиком была установлена опалубка для фундамента, возведен фундамент, строительные материалы для возведения фундамента приобретались заказчиком, что подтверждается чеками на общую сумму 83220 рублей. Стоимость возведения фундамента истец оценивает в 250000 рублей. До настоящего времени работа по договору не выполнена. На письменные и устные претензии ответчик не отвечает. Истец считает, что за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере, определенном п.10.03 договора – 0,3% цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере 700000 рублей. Кроме этого, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 189828 рублей, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16650 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его оповещению о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту его регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока получения, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в их отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Маслянников А.Ю. исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 15 мая 2015 года ФИО1 заключил договор подряда с ФИО4 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству фундамента, возведению жилого дома с монтажом перекрытий, и возведению крыши с подшивкой фронтонов до 07 августа 2015 года. Стоимость работ составила 1100000 рублей. В счет предоплаты истец внес 950000 рублей, выполнив свои обязательства на этом этапе в полном объеме (л.д. 9-13).

Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор подряда по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договора, а по окончании работ передать ее результат заказчику. При этом сроки выполнения и окончания работ в договоре не ставятся в зависимость от времени оплаты работ.

Нарушение срока выполнения работ подрядчиком явилось основанием обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных п.5.1 договора подряда от 15 мая 2015 года, подтверждается претензиями, направленными ФИО4 21 июля 2015 года, 10 декабря 2015 года (л.д.41-45). Невыполнение работ в срок сторонами не оспаривалось.

Доказательства расторжения договора или установления иного срока выполнения работ ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчиком была установлена опалубка для фундамента, возведен фундамент, строительные материалы для возведения фундамента приобретались заказчиком, что подтверждается чеками на общую сумму 83220 рублей. Стоимость возведения фундамента истец оценивает в 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств иной оценки проделанной ответчиком части работы, часть выплаченной за работу денежной суммы в рамках заявленных исковых требований в размере 700000 рублей подлежит возврату истцу ФИО1

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО4 взятых на себя обязательств по строительству жилого дома и в связи с этим неправомерного удержания части денежных средств, полученных по договору, относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование ФИО4 указанными денежными средствами имело место со дня, когда он согласно договору должен был приступить к строительству дома. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189828 рублей.

В силу п.10.03 Договора за нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы основаны на законе, при этом расчет размера подлежащих взысканию процентов, предоставленный истцом, произведен с учетом установленного договором срока окончания работ 07 августа 2015 года, проверен судом и является правильным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком законных требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400000 рублей.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком физических и нравственных страданий, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16650 рублей (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 часть суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 700000 рублей, неустойку – 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 189828 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16650 рублей, общую сумму 1306478 (один миллион триста шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков