Решение № 2-155/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020 УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08.12.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 выдан кредит в сумме 345 860 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Погашение долга должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором кредитования, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет. 28.11.2019 ответчику было направлено требование о погашении задолженности в срок до 30.12.2019, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика был отменён определением мирового судьи от 12.02.2020.

По состоянию на 31.07.2020 образовалась задолженность в сумме 384 042,08 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 323 371,48 руб., просроченных процентов – 57 092,18 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 868,14 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 710,28 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 384 042,08 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 7 040,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что причиной образовавшейся задолженности послужили дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого он потерял работу, <данные изъяты>, что требовало значительных материальных затрат. На данный момент он уплачивает <данные изъяты>

Также указал, что им делались платежи в погашение кредита в подтверждение чего предоставил приходные кассовые ордера от 07.08.2019 на сумму 20 000 руб. и от 08.05.2020 на сумму 5 000 руб.

Не помнит, получал ли он требование о досрочном погашении кредита или нет, однако о наличии такого требования он знает, был уведомлён банком по телефону.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённым договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор путём подписания ответчиком индивидуальных условий «потребительского кредита». Сумма кредита составляет 345 860 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка составляет 17,9% годовых. Оплата кредита состоит из шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 763,77 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом назначается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13-18).

Банк выполнил свою часть обязательства, перечислил на счёт ответчика денежную сумму в размере 345 860 руб., что подтверждается копией лицевого счёта № (л.д. 19-20).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанного ответчиком, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8 763,77 руб. (л.д. 13-15).

Заемщик, как следует из материалов дела, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 23-25).

Истцом в адрес ответчика 28.11.2019 направлялась требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.12.2019, ответ на которую получен не был (л.д. 22).

По состоянию на 31.07.2020 задолженность по договору составляет 384 042,08 руб., состоящая из:

- просроченного основного долга в размере 323 371,48 руб.;

- просроченных процентов в размере 57 092,18 руб.,

- неустойки за просроченный основной долг – 1 868,14 руб.,

- неустойки за просроченные проценты – 1 710,28 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 23-25).

Суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком приходные кассовые ордера № от 07.08.2019 на сумму 20 000 руб. и № от 08.05.2020 на сумму 5 000 руб., а также заявление о переводе, поскольку из изложенных доказательств не следует, что денежные средства переводились на расчётный счёт №, на который была предоставлена сумма кредита.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному исполнению кредитного договора № от 08.12.2018 либо для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.

Доводы ответчика об уплате им <данные изъяты> и о наличии затрат на аренду жилого помещения не освобождают его от выполнения предусмотренного в статье 309 ГК РФ требования об исполнении обязательств надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 21.02.2020 в связи с подачей ФИО1 возражений отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 04.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.12.2018 в сумме 355 355,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 376,78 руб., а всего в размере 358 732,56 руб. (л.д. 11).

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 после отмены судебного приказа в период времени с 12.02.2020 по настоящее время денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору вносились, суду не представлено. Приложенные ответчиком приходной кассовый ордер № от 08.05.2020 на сумму 5 000 руб., а также заявление о переводе таким доказательствами являться не могут, так как денежные средства в размере 5 000 руб. по данному ордеру были переведены не на расчётный счёт, на который была предоставлена сумма кредита, а на иной счёт.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение им обязанностей по договору.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчёт задолженности истцом произведен на основании индивидуальных условий «потребительского кредита». Суд согласился с расчетом, который произведён верно, с учетом требований статьи 319 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 21.01.2020 в размере 3 376,78 руб. и № от 10.08.2020 в размере 3 663,64 руб., а всего - 7 040,42 руб. (л.д. 10, 12).

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040,42 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 в размере 384 042,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-155/2020 УИД: №