Решение № 2А-370/2019 2А-370/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-370/2019

Дело № 2а-370/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03апреля2019года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Линовицкой Ю.С.,с участием ответчика ФИО1 и ФИО2 представителя ответчика УФССП по Новгородской области ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4,к начальнику ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,приставу-исполнителю этого же отдела ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил.

ФИО5,обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о признании бездействия судебного присавтава-исполнителя ФИО6 при исполнении требований по исполнительным производств/№ отДД.ММ.ГГГГ,, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ выразившихся:в не направлении в адрес административного истца ответа на её заявление отДД.ММ.ГГГГ; в не объявлении в розыск автомобиля должника ФИО7 и в не наложении на него ареста и не обращении на него взыскания; в не решении вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности по ч.1ст.312УК РФ; о не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо основания для отмены такого ограничения; не объявлении розыска должника,не установлении его места жительства и работы,не обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы; в не направлении всех выносимых копий постановлений взыскателю по всем исполнительным производствам.Обязать произвести перечисленные действия до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 также просит признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО1,выразившихся в отсутствии контроля и не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных производств/№ отДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО8 обосновывает наличием исполнительных производств по исполнительному листу №выданного Валдайским районным судом по которому необходимо взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 материального ущерба250 000рублей.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №,также возбуждено исполнительное производство № отДД.ММ.ГГГГ.

Административный истецДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОСП заявление,в котором просила обратить в розыск автомобиль,наложить на него арест,решить вопрос о привлечении должника к уголовной ответсенности по ч.1ст.312УК РФ,объявить розыск должника,установить его место работы и обратить взыскание на доходы.О принятых мерах спросила сообщить в адрес взыскателя.

В адрес административного истца ответ на заявление отДД.ММ.ГГГГ не направлен,заявленные меры не приняты.

Полагает,что судебным приставом исполнителем допущено бездействие,которое выразилось в непринятии мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО5 свои требования поддержала по основаниям и обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административные ответчики начальник ОСП-Ивлева М.В.и судебный пристав-исполнитель ФИО2 а также представитель УФССП России по новгородской области ФИО3,заявленные требования не признали.Подержали представленные письменные пояснения.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1ст.218,ст.360КАС РФ и ч.1ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления,действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником),так и иными лицами,которые считают,что нарушены их права и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.3ст.219 КАС РФ административное исковое заявление,заявление об оспаривании постановления,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд,в течение десяти дней со дня,когда гражданину,организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу ч.8ст.219КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины,а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно положениям ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления,ходатайства лиц,участвующих в исполнительном производстве (далее-заявления,ходатайства),могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления,ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями,предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично,либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства.

Учитывая,что специальным законом о деятельности судебным приставов установлены сокращенные сроки для ответа на поступившее в рамках исполнительного производства заявления в течение10дней с момента поступления ходатайства,которое может быть передано исполнителю в течение3дней,суд считает,что к данным правоотношениям подлежат применению указанные нормы,а не положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Заявление ФИО5,в адрес административного ответчика датированноеДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх. №.На данное ходатайство судебным приставом -исполнителем вынесеноДД.ММ.ГГГГ постановление о частичном удовлетворении ходатайства,которое направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается списком корреспонденции.Указанным постановлением объявлен розыск должника.

С учетом сроков направления ответа по ходатайству и длительных неработающих дней суд не усматривает в данном случае нарушения прав административного истца.

Положениями ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности и сроки исполнения исполнительного документа.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ,отраженной в п.15Постановления Пленума от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» следует,что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями1-6статьи36Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок,предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например,незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя,установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника,на которое могло быть обращено взыскание,в целях исполнения исполнительного документа (в частности,не направил запросы в налоговые органы,в органы,осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него,и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания,оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов,обстоятельства,связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов,например,отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей,замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни,отпуска,пребывания на учебе,нахождения в служебной командировке,прекращения или приостановления его полномочий (части4и5статьи6.1ГПК РФ,части4и5статьи10КАС РФ,части4и5статьи6.1АПК РФ).

Исходя из постановления судебного прситава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства отДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства,следует,что объявлен розыск автомобиля Опель Синтра,принадлежащего должнику.Следовательно требования административного истца в административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не объявления в розыск автомобиля должника не основаны на обстоятельствах дела и подлежат оставлению без удовлетворения.

Бездействие судебного пристава в виде не наложения ареста на автомобиль не нашло своего подтверждения,поскольку запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО7,наложен по сводному исполнительному производству на основании постановления отДД.ММ.ГГГГ.Из-за отсутствия должника по месту жительства и отсутствия автомобиля акт описи составить не представляется возможным,в следствии чего,исполнить процедуру обращения взыскания также не возможно.

При этомДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества.

Привлечение к уголовной ответственности по ч.1ст.312УК РФ предусматривает привлечение к уголовной ответственности лица в случае распоряжения этим лицом арестованным имуществом которое ему вверено.Данное преступление является публичным,объективная стороной которого является защита интересов государства и по своей правой природе не является необходимой мерой принудительного исполнения,направленной на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в целях восстановления прав взыскателя.Следовательно,вопрос о привлечении либо не привлечении должника к уголовной ответственности не нарушает права и законные интересы стороны взыскателя исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в суд заявление об ограничении специального права в отношении должника ФИО7,поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава не подлежат удовлетворению в этой части иска.

Исходя из требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя из-за не направления взыскателю выносимых судебным приставом постановлений по исполнительным производствам после их возбуждения следует отказать,поскольку административным истцом приобщены письменные ответы на её заявления,которые опровергают её доводы. (л.д.12,14,17,18,19,25,28,30,33,34,41).Таким образом,судебным приставом-исполнителем выполнены требования ч.7ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копий постановлений по заявленным ходатайствам.

Согласно п.17ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,следующего за днем вынесения указанного постановления,направляется взыскателю,должнику,а также в суд,другой орган или должностному лицу,выдавшим исполнительный документ.

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрены обстоятельства при которых взыскателю направляются копия вынесенного постановления,в частности ч.2ст.31,ч.12.1ст.33; ч.4ст.38,ч.4ст.44,ч.3ст.52,ч.5ст.67.1,и др.

В имеющихся постановления по исполнительному производству имеется ссылка о необходимости его направления взыскателю. Сведения о направлении таких постановлений отражены в реестрах отправления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований.

Следовательно,требования административного истца о бездействии начальника отдела в виде отсутствия контроля по исполнению исполнительных производств №, № и возложении обязанности произвести определенные действия подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180КАС РФ

решил.

Требования ФИО4 к начальнику ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,приставу-исполнителю этого же отдела ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено30апреля2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов