Решение № 2А-725/2019 2А-725/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-725/2019

Дело №2а-725/2019

УИД91RS0021-01-2019-000874-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием: административного истца – ФИО1

представителя административного истца – ФИО2

представителя административного ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым от 16.07.2019 г., прекращении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительного сбора -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым от 16.07.2019 г., прекращении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Административные исковые требования мотивированны тем, что Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 на основании исполнительного листа № от 24.04.2018 г. выданного Судакским городским судом по делу № 2-532/2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство № 3507/18/82022-ИП. В тоже время, судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 в размере 46 343,15 рублей.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника - ФИО5 определением Судакского городского суда Республики Крым от №22.05.2019 г. № 13-70/2019 была произведена замена должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП её правопреемником внучкой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.06.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником. 02.07.2019г. долг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был погашен ФИО1 в пользу ФИО6 в полном объеме на сумму 662 045,00 рублей.

16.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 было вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которым, на основании ст.14, ст. 6, подл. 1. п.1, ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.

Однако, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ незаконно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения указанного постановления является исполнительский сбор, наложенный в качестве штрафной санкции в отношении умершей ФИО5 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 343.15 рублей.

На основании чего административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование, предъявленное к ней о взыскании исполнительского сбора в размере 46 343.15 рублей незаконно и необоснованно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили суд удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 112ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплателыцика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ).

Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 50 исполнительский сбор, по смыслу части 1 статьи 112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 на основании исполнительного листа № от 24.04.2018 г. выданного Судакским городским судом по делу № 2-532/2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 в размере 46 343,15 рублей. Однако ФИО1 долг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был погашен в пользу ФИО6 в полном объеме на сумму 662 045,00 рублей, в следствии чего 16.07.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 было вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019 г., о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 46 343.15 рублей является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительного сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП по Республике Крым от 16.07.2019 г., прекращении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019 г. - отменить.

Производство по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 - прекратить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси