Решение № 2-1286/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1286/2018;)~М-1143/2018 М-1143/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1286/2018

Гражданское дело № 2-73/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Араданская основная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2016 по 01 сентября 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Араданская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 в направленном отзыве на исковое заявлении заявила о пропуске срока на обращение в суд за период по 01.09.2017г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из того, что о нарушенном праве в январе 2016 года истец узнал, получив заработную плату (окончательный расчет) в феврале 2016 года, о нарушенном праве в январе 2017 года – в феврале 2017 года, в суд за защитой своих прав обратилась 25 сентября 2018 года, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с января 2016 по август 2017 года включительно, ввиду пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, о пропуске которого заявлено стороной ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Араданская основная общеобразовательная школа» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 1 ставка, а также выполняла работу по совместительству.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2017г. – 7 800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей, после 01.05.2018г. – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: 01.07.2017г. – 7800х1,3х1,3=12480 рублей с 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3=15182 рубля 40 копеек, после 01.05.2018г. 11163х1,3х1,3=17860 рублей 80 копеек за 1 ставку.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о норме рабочего времени, выполненной истцом норме труда, размере начисленной истцу заработной плате, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из того, что о нарушенном праве в августе 2017 года, истец узнал, получив заработную плату (окончательный расчет) 05 сентября 2017 года, в суд за защитой своих прав обратилась 25 сентября 2018 года, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 01 января 2016 по август 2017 года ввиду пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, о пропуске которого заявлено стороной ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также выполнения истцом нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года в соответствии с расчетом предоставленным МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» в размере 43 859 рублей 17 копеек.

Сторонами представленный МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчет не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие данный расчет, либо свидетельствующие об уплате суммы недоначисленной заработной платы, каких- либо оснований подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется, расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, принимая во внимание продолжительность времени (более года), когда работодатель начислял заработную плату работнику менее минимального размера оплаты труда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 815 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Араданская основная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Араданская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 43 859 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Араданская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 815 рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина