Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1709/2020




Дело 2-1709/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001996-87

Мотивированное
решение
изготовлено 30 июля 2020 года (с учетом выходных дней 25.07.2020 и 26.07.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 24 июля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2020 по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2017 в порядке регресса в сумме 80500 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 2615 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 08.07.2017 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, госномер № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан Зак А.В., который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное событие было признано страховым случаем. ПАО «АСКО-Страхование» произвело страховое возмещение в адрес потерпевшего в размере 80 500 руб. В соответствии с п.п.г, п.1 ст. 14, ч.4 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО», ч.1 ст.965, 1064, 1079 просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

Истец ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Зак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 08.07.2017 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, госномер № под управлением ФИО2 (л.д. 10)

Виновным в данном ДТП признан Зак А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Зак А.В. признан виновным в управлении 08.07.2017 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12)

ПАО «АСКО-Страхование» произвело страховое возмещение в адрес потерпевшего в размере 80 500 руб. (л.д. 21)

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, предъявление истцом регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 500 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ПАО «АСКО-Страхование» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № 1523 от 28.01.202- в размере 2 615 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 00 коп., всего взыскать 83 115 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федорец Александр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ