Решение № 2-834/2020 2-834/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-834/2020

Гр. дело № 2- 834/2020 г.

УИД № 34RS0018-01-20-001100-06


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 23 ноября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ответчик не исполнила полностью свои обязательства по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества и не выплатила ей остальную часть денежных средств в размере 500000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Кроме того, истец ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ответчик не исполнила полностью свои обязательства по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества и не выплатила ей остальную часть денежных средств в размере 500000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2-ФИО6 Калачёвский районный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 ( л.д.62-63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Калачёвский отдел Росреестра по Волгоградской области ( л.д. 91).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года гражданское дело № 2- 834/2020 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы объединено в одно производство с гражданским делом № 2-835/2020 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания склада, новому делу присвоен № 2-834/2020 г. ( л.д. 93-95).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ( л.д.59), возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зданий пилорамы и склада покупателем исполнены в полном объеме: до подписания двух договоров представителю продавца ФИО1- ФИО7 была передана денежная сумма в размере 1000000 рублей, по 500000 рублей по каждому договору, о чем в каждом документе сделана запись ФИО7 о получении денежных средств и каждый договор подписан сторонами. В этот же день ФИО7 от ФИО5 получила еще 600000 рублей, а остальную сумму 400000 рублей она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Таким образом, покупатель ФИО2 не нарушала принятые по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и полностью до ДД.ММ.ГГГГ расплатилась с продавцом, в лице его представителя ФИО7 Просят в иске ФИО1 отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. При этом на применении срока исковой давности к спорным правоотношениям ранее заявленном в ходе судебного разбирательства не настаивают, так как пришли к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 и её представители ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, суду пояснили ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи недвижимости на сумму 1000000 рублей каждый.

До подписания этих договоров ( до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 должна была передать представителю ФИО1- ФИО7 по 500000 рублей по каждому договору, а оставшиеся по 500000 рублей по каждому договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО7 до подписания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей не получала, а получила только ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей, всего 1000000 рублей. Остаток денежных средств в размере 1000000 рублей по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик ФИО2 продавцу ФИО1 не уплатила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Калачёвский отдел Росреестра по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности ( л.д. 104) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду объяснение, согласно которых ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание склада с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> и здание пилорамы с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также содержатся сведения о государственной регистрации ограничения ( обременения) права собственности ФИО2- ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости. Запись является актуальной. Просит принять решение на усмотрение суда ( л.д. 103).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, ссылаясь на то, что с продавцом по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен полностью. Представителю ФИО1-ФИО7 передано 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей передано ДД.ММ.ГГГГ до подписания договоров и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером он лично передал ФИО7 еще 600000 рублей, о чем она составила расписку. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 остальную сумму в размере 400000 рублей, о чем ФИО7 также в прежней расписке от ДД.ММ.ГГГГ дополнила запись о получении 400000 рублей. Здания пилорамы и склада с 2017 года используются ими для предпринимательской деятельности- организован ремонт машин, имеются услуги шиномонтажа, автомойки; они произвели ремонт строений и провели газ. Просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 9-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 105-106).

В пунктах 2.1 договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что стоимость здания пилорамы определена в 1 000000 рублей, стоимость здания склада определена в 1000000 рублей.

При этом сторонами двух договоров определено, что 500000 рублей за каждый объект оплачивается Покупателем Продавцу до подписания договора (пункты 2.3 Договоров); остальная сумма по 500000 рублей за каждый объект недвижимости оплачивается Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 2.2 Договоров).

Как следует из текста договора купли-продажи здания пилорамы кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО7 и ФИО2 представитель продавца ФИО7 деньги в сумме 500000 рублей получила от ФИО2 до подписания договора, в подтверждение чего сторонами договора сделаны собственноручные подписи ( л.д. 9-10).

Как следует из текста договора купли-продажи здания склада кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО7 и ФИО2 представитель продавца ФИО7 деньги в сумме 500000 рублей получила от ФИО2 до подписания договора, в подтверждение чего сторонами договора сделаны собственноручные подписи ( л.д. 105-106 ).

Оставшаяся сумма в размере 600000 рублей Покупателем была оплачена представителю Продавца ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, а 400000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ФИО7 (л.д.60,150).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание пилорамы кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и здание склада кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации ограничения ( обременения) права собственности ФИО2 - ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости. Запись на дату разрешения спора в суде является актуальной ( л.д. 25-28, 121-124).

Таким образом, исходя из добросовестности и разумности действий участников договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы и здания склада, из условий указанных договоров, которыми подтвержден факт частичного расчета сторон по сделке до подписания договоров в сумме 1000000 рублей и исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, а также отсутствия допустимых доказательств неисполнения покупателем условий договоров, суд приходит к выводу о полном исполнении покупателем ФИО2 обязательств перед продавцом ФИО1 по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Доводы ответчика ФИО3 и её представителей о том, что ФИО2 оплату в сумме 1000000 рублей до подписания двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы и здания склада не производила, что подтверждается отсутствием расписки ФИО7 о получении денежных средств, а оплата за два объекта произведена только в сумме 1000000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, подписаны как представителем продавца, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о проведении частичного расчета ( 500000 рублей по каждой сделке) до подписания договора.

Представитель истца, подписывая два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы и здания склада, подтвердила факт оплаты ей стоимости недвижимости до подписания договоров.

Поскольку условия договора содержат сведения о частичном исполнении покупателем обязанности по оплате товара до подписания договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель вправе оплатить товар непосредственно до передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К пояснениям ответчика ФИО3 относительно того, что до подписания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы и здания склада ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей ей не передавала суд относится критически, поскольку факт получения или неполучения представителем истца от ответчика денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

Так, ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании показаний ответчика ФИО3 при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договоров купли-продажи, исходя из буквального толкования содержания условий которых следует, что ФИО3, подписывая данные договоры от имени продавца, признала факт получения денежных средств за здание пилорамы и здание склада в размере 1 000 000 рублей.

Факт передачи остальной части денежных средств в сумме 1000000 рублей по договорам купли-продажи недвижимого имущества, подтверждающее исполнение обязательства по общим правилам о форме сделки, выражено в письменной форме в виде расписки, составленной собственноручно ответчиком ФИО3, не отрицавший в судебном заседании это обстоятельство.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о передаче представителю истца ФИО1- ФИО3 денежных средств в сумме 2000000 рублей по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены допустимыми письменными доказательствами, достоверность которых истцом не опровергнута.

Доводы ответчика ФИО3 и её представителей о том, что деньги в сумме 600000 рублей и 400000 рублей передавались не ФИО2, а её мужем ФИО5 и в расписке указана его фамилия, как и то, что ФИО2 не представлено суду доказательств фактического наличия у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1600000 рублей, для разрешения спорных правоотношений значения не имеют и не опровергают доводы ответчика ФИО2 о полном исполнении обязательств по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, как и на день рассмотрения дела в суде, соответственно, по соглашению между собой супруги владели, пользовались и распоряжались совместной собственностью, включая денежными средствами. В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что по её просьбе и поручению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавал деньги в сумме 600000 рублей и 400000 рублей, соответственно, ФИО3

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы и здания склада отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 16400 рублей 00 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы площадью 328,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек ; взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания склада площадью 200,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственных пошлин в размере 16400 ( шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: