Решение № 12-1342/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-1342/2021

УИД:16RS0050-01-2021-007519-83

Дело №12-1342/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении водителя ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением инспектора государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО <номер изъят> от <дата изъята> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить, ссылаясь на то, что его вина в данном административном правонарушении отсутствует, кроме того, на рассмотрение дела он не был надлежащим образом извещен о времени и месте.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что дело возбуждено на основании акта взвешивания, поступившего из Государственного учреждения «Безопасность дорожного движения», согласно, которому превышение весовых нагрузок на вторую ось у транспортного средства составило 12,1 %, также отметил, что на составление протокола ФИО3 извещался телефонограммой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в 14 часов 33 минуты по адресу: <адрес изъят>, водитель ФИО3 на транспортном средстве Скания <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащий С,, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Согласно акта определения весовых параметров ТС от <дата изъята><номер изъят>, превышение допустимой нагрузки на заднюю одиночную ось тягача составило 12,1%,

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> о нарушении ФИО3 правил перевозки грузов; определение <номер изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от <дата изъята>; акт <номер изъят> от <дата изъята> определения весовых и габаритных параметров транспортного средства; пояснительная записка ведущего специалиста СПВК «Таврия-1» ФИО2; объяснение ФИО3 от <дата изъята>; копия водительского удостоверения ФИО3; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; товарно-транспортная накладная от <дата изъята> в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО3

Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАПРФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАПРФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что вина его не установлена, нормы законодательства он не нарушал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В данном случае виновные действия были совершены на стадии погрузки груза.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата изъята> должностное лицо Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, должностное лицо указал, что ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен, надлежащим образом, телефонограммой <номер изъят> от <дата изъята>, однако ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

При таких обстоятельствах, заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.