Решение № 12-24/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев 02.10.2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 06.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, -

по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому 28.06.2020 года в 17 час. 00 мин. на ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, он управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

06.08.2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области по вышеуказанному делу об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения, по следующим обстоятельствам:

Овчаров являлся лишённым права управления транспортными средствами не в силу назначенного административного наказания, а по приговору Новооскольского районного суда от 19.05.2020 года;

фактически действия ФИО2 имели признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

по тому же факту 30.06.2020 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 обжаловал его. В поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением закона, дело направить на новое рассмотрение. По причине несвоевременной передачи ему копии обжалуемого постановления другим инспектором ДПС ФИО3, просит восстановить пропущенный срок на обжалование.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая специфику работы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 и то обстоятельство, что копия постановления не была ему своевременно передана другим должностным лицом – инспектором ДПС ФИО3, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.06.2020 года в 17 час. 00 мин. на ул. Гагарина с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 28.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и последующего его направления мировому судье на рассмотрение.

Приговором Новооскольского районного суда от 19.05.2020 года, вступившим законную силу 30.05.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 30.06.2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, «по факту управления ФИО2 автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. <данные изъяты> 28.06.2020 года в 17 час. 00 мин.» (л.д. 37).

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2013 года, разъяснено, что при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершённого лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо данной статьей.

В соответствии с диспозицией статьи 264.1 УК РФ, субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение данных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями статей 12.8, 12.26 КоАП РФ может быть назначено как административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами (ч.ч. 1, 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которого не может применяться административный арест (ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Для квалификации действий лица по статье 264.1 УК РФ необходимо лишь установление факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, связанные с видом административного наказания, которому подвергнуто лицо за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершённого лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учётом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истёк срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Что касается ссылки в обжалуемом постановлении на то, что Овчаров являлся лишённым права управления транспортными средствами не в силу назначенного административного наказания, а по приговору Новооскольского районного суда от 19.05.2020 года, то согласно разъяснению, приведённому в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, лишенным права управления транспортными средствами является в том числе и лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Согласно вышеизложенным положениям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ действия водителя ФИО2 в данном конкретном случае образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы инспектора ДПС ФИО1, а выводы, приведенные в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьёй, не имелось.

В то же время, с учётом того, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС ФИО1 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ истёк (28.09.2020 г.), за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья