Приговор № 1-94/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 24 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию по адресу <адрес>, <адрес>», после чего незаконно проник в гараж под порядковым номером 4 по направлению с востока на запад, по адресу <адрес>, <адрес>1, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей, одну аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, одну аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, его состояние здоровья и молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд не находит оснований для с применением ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова