Апелляционное постановление № 10-56/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 10-56/2020

Дело № 10-56/2020

Мировой судья Гагарина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Никитина Д.В.,

защитника Лесникова П.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лесникова П.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.117, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 1 год 10 месяцев 23 дня. Постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 8 месяцев 19 дней лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации,

удовлетворено представление Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ограничения свободы на лишение свободы по вышеуказанному приговору, неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 7 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в виду злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 7 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление поступила апелляционная жалоба адвоката Лесникова П.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, в которой адвокат выразил несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением. Его подзащитный и он просили отказать в удовлетворении представления, не были с ним согласны. Его подзащитный ФИО1 просил суд предоставить возможность собрать урожай и продолжить отбывание наказания в виде ограничения свободы. Просит постановление мирового судьи отменить, дать возможность ФИО1 отбыть наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор Никитин Д.В. указал, что доводы, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, нашли свое полное подтверждение. Установлено, что ФИО1, в отношении которого судом установлено дополнительное ограничение: не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам не проживал по месту жительства. За данные нарушения в отношении осужденного вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В связи с чем в соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания назначенного приговором суда наказания и в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобы защитника без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лесников П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, дать ФИО1 возможность отбыть наказание в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 поддержал мнение защитника. Просит дать возможность отбыть наказание в виде ограничения свободы.

Прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой защитника, поддерживает доводы, указанные в возражениях, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 поставлен на учет в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком отбывания назначенного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей и несоблюдение ограничений, установлены дни для явки на регистрацию. В связи с допущенными осужденным нарушениями в отбывании наказания в виде ограничения свободы постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов. Однако ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания назначенного наказания, в связи с чем Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обращался с представлением о замене неотбытой части назначенного наказания на лишение свободы, постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление оставлено без удовлетворения. После вынесенного судом постановления ФИО1 продолжил допускать нарушения отбывания назначенного наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по неуважительной причине не проживал по месту жительства: <адрес>1. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь по неуважительной причине не проживал по указанному месту жительства: <адрес>1. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не зачтены в срок отбытия назначенного наказания периоды с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней; с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней. На дату вынесения мировым судьей постановления неотбытый срок наказания ФИО1 составлял 4 месяца 7 дней.

Суд первой инстанции оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мнение самого осужденного ФИО1, который факт допущенных нарушений признавал, их не оспаривал, пришел к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания назначенного наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая характер допущенных нарушений, их количество, суд апелляционной инстанции обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания и заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции при определении срока неотбытого наказания правильно руководствовался правилами ст.ст.71, 72 УК РФ. Неотбытый срок наказания осужденным на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в суде первой инстанции составлял 4 месяца 7 дней ограничения свободы, что из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы составляет 2 месяца 3 дня лишения свободы.

В нарушение требований ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции отбывание наказания определил в колонии-поселении, с учетом личности и поведения осужденного направил ФИО1 для отбывания наказания под конвоем.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, при наличии рецидива преступлений, необходимо было назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Ограничение свободы, назначенное ФИО1 приговором суда, является наказанием, которое в силу ст.43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лесникова П.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лесникова П.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова