Решение № 02-5405/2025 02-5405/2025~М-3528/2025 2-5405/2025 М-3528/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-5405/2025

УИД77RS0032-02-2025-007128-20

Дело №2-5405/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/25 по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец заключил договор ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №0200270722, в виде электронного документа, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, со сроком действия с 24.10.2021 по 23.10.2022, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Соларис регистрационный знак ТС. 21.01.2022 года произошло ДТП. Водитель ФИО2, не включенный в полис ОСАГО, управляя транспортным средством Хендай Соларис регистрационный знак ТС, нарушил правила ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хавел регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях на основаниях, хотя и не был вписан в полис.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истец заключил договор ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №0200270722, в виде электронного документа, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, со сроком действия с 24.10.2021 по 23.10.2022, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Соларис регистрационный знак ТС.

21.01.2022 года произошло ДТП. Водитель ФИО2, не включенный в полис ОСАГО, управляя транспортным средством Хендай Соларис регистрационный знак ТС, нарушил правила ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хавел регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основания для законного владения транспортным средством названы в ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.

Таким образом, в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, признается его законным владельцем.

Ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц в силу указанных норм ФЗ "Об ОСАГО".

Доказательств неправомерного завладения причинителем вреда автомобилем не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял транспортным средством Хендай Соларис регистрационный знак ТС на законных основаниях, хотя и не был вписан в страховой полис, таким образом, возмещение убытков подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

Требования к фио удовлетворению не подлежат.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

адрес «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АСКО" убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АСКО" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на убытки с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года