Решение № 2А-755/2018 2А-755/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-755/2018

Дело №2а-755/ 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к административным ответчикам: УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП Липецкой области ФИО2 от 30.08.2018 года по исполнительному производству от 25.12.2015 года № – ИП об определении задолженности по алиментам в размере 91 449 рублей 51 копейка.

В обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинский РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 30.08.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2015 года ему была определена задолженность в размере 91 449 рублей 51 копейка.

При определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было учтено, что он находится в трудовых отношениях с <данные изъяты> с 23.09.2015 года на основании приказа №18 от 23.09.2015 года по настоящее время. Трудовых отношений с <данные изъяты> не расторгал. Бухгалтер <данные изъяты> ежемесячно удерживала у него из зарплаты алименты и направляла в Чаплыгинский РО СП УФССП России по Липецкой области сведения об отсутствии у него задолженности по алиментам.

С сентября 2017 года зарплату ему перестали платить, так как в <данные изъяты> произошел рейдерский захват.

Он неоднократно обращался к руководству с просьбой о разъяснении ситуации. Ему устно поясняли, что необходимо некоторое время подождать и работа будет возобновлена, оплата произведена.

В конце осени 2017 года он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с заявлением о проведении проверки в <данные изъяты> по поводу неоплаты времени простоя. Государственная инспекция труда в Липецкой области ответила, что провести проверку не представляется возможным, так как бухгалтерские, первичные документы общества, трудовые договоры, личные карточки и трудовые книжки работников были похищены, а затем изъяты МОМВД России «Чаплыгинский».

В начале 2018 года он обратился к начальнику Отдела по труду администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО4 с аналогичным заявлением. Ответа не последовало.

В июне 2018 года он обратился в Прокуратуру Чаплыгинского района Липецкой области с просьбой провести прокурорскую проверку в <данные изъяты> по поводу невыплаты ему заработной платы за простой.

Прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области переадресовала его заявление в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, которая продублировала свой ответ 2017 года.

В августе 2018 года он получил извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. 31.08.2018 года он получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 91 449 рублей 51 копейки, в котором указано, что он с 01.09.2017 года по 30.08.2017 года не работал и алименты не выплачивал, а алименты ему определяются исходя из размера средней заработной платы в РФ.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам он не согласен, так как перечислять алименты в соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был его работодатель, как он это регулярно и делал до сентября 2017 года.

Все выше перечисленные обстоятельства и подтверждающие их документы не были приняты судебном приставом-исполнителем во внимание и не были сделаны соответствующие запросы в <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Дементьева Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2 требования ФИО1 не признала, суду объяснила, что с требованиями ФИО1 она не согласна в полном объеме, в связи с чем просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции указала, что 09.08.2018 года к ней на прием пришла ФИО3 и пояснила, что алименты с ФИО1 не получает, что ФИО1 участие в воспитании дочери Ксении не принимает, здоровьем и развитием не интересуется, материальной помощи не оказывает, с ребенком не общается - в результате чего ФИО3 имеет претензии к ФИО1 по выплате алиментов.

Ею как судебным приставом –исполнителем было установлено, что 25.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в <данные изъяты>. Какое-то время из вышеуказанной организации поступали алименты в пользу ФИО3 Но затем удержания алиментов прекратились, исполнительный документ в службу судебных приставов из организации возвращен не был.

28.08.2018 года ФИО1 на личном приеме в своем объяснении от 28.08.2018 года пояснил, что с сентября 2017 года он фактически не работал, никакой заработной платы не получал, другой работы по месту жительства у него нет, что все претензии по поводу алиментов должны быть к <данные изъяты> Так же ФИО1 предоставил ответ государственнной инспекции труда. Никаких справок 2-НДФЛ ФИО1 не предоставил, подтверждений уплаты алиментов тоже.

30.08.2018 года ею был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2017 года по 30.08.2018 года, был взят именно этот период, так как в своем объяснении от 28.08.2018 года ФИО1 пояснил, что с сентября 2017 года он фактически не работал.

Поскольку иных данных на момент вынесения постановления о расчете задолженности у нее не было, как нет и в настоящий момент, то расчет определялся ею исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Представитель административного ответчика Управления УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Кроме этого предоставила возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просила отказать ему в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, Управления УФССП по Липецкой области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно Главе 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1, 4 ст.128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1; 2) соблюдены ли сроки обращения ФИО1 в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия судебного пристава – исполнителя на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина или организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ФИО1 в пользу ФИО3 02.04.2009 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

Заочным решением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области от 24.02.2012 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 24.02.2012 года и до совершеннолетия ребенка.

25.12.2015 года, судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в <данные изъяты>.

09.08.2018 года на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 пришла взыскатель ФИО3 Согласно ее объяснений от 09.08.2018 года алименты с ФИО1 с 2016 года она не получает, ФИО1 участие в воспитании дочери Ксении не принимает, здоровьем и развитием не интересуется, материальной помощи не оказывает, с ребенком не общается - в результате чего ФИО3 имеет претензии к ФИО1 по выплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинский РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 30.08.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2015 года ФИО1 была определена задолженность в размере 91 449 рублей 51 копейка.

Обращаясь в суд за защитой, ФИО1 (административный истец) нарушение своего права усматривает в том, что 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении его, должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП за период с 01.09.2017 года по 30.08.2018 года в размере 91 449 рублей 51 копейка.

При определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было учтено, что он находится в трудовых отношениях с <данные изъяты> с 23.09.2015 года на основании приказа №18 от 23.09.2015 года по настоящее время. Трудовых отношений с <данные изъяты> не расторгал. Бухгалтер <данные изъяты> ежемесячно удерживала у него из зарплаты алименты и направляла в Чаплыгинский РО СП УФССП России по Липецкой области сведения об отсутствии у него задолженности по алиментам.

Вместе с тем, как в судебном заседании, так и в своих объяснениях от 28.08.2018 года судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1 пояснил, что с сентября 2017 года он фактически не работает и ему перестали выплачивать заработную плату и алименты.

Согласно его объяснений « с сентября 2017 года он фактически не работал в <данные изъяты> так как его не вызывали на работу, никакой заработной платы он с этого времени не получал, другой работы по месту его жительства у него нет».

Как полагает административный истец, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку обязанность по перечислению алиментов полностью лежит на работодателе <данные изъяты> с которым он находится в трудовых отношениях.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.5.1 методических рекомендацийпо порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов(утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012г. N01-16) - в соответствии с ч.2 ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Закона (приложение N3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Закона, ст.113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст.112, ст.12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.6, ст.67 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник обязан сообщать судебному приставу исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 расчет задолженности определялся ею исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку иных данных на момент вынесения постановления о расчете задолженности у нее не было. Задолженность по алиментам пересчитывается один раз в квартал. В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ФИО2 также показала, что у административного истца еще есть достаточное количество времени, что бы предоставить все необходимые документы, после изучения которых может быть принято решение о внесении или не внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был взят период для расчета задолженности именно с 01.09.2017 года по 30.08.2018 года, поскольку в своем объяснении от 28.08.2018 года именно сам должник ФИО1 пояснил, что с сентября 2017 года он фактически не работал.

Кроме этого, для выяснения обстоятельств по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.09.2018 года был направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений с какого момента у них фактически не работает ФИО1, а также о предоставлении информации о том были ли с ним официально расторгнуты трудовые отношения и почему не было возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 с отметкой о произведенных удержаниях по алиментам в пользу взыскателя ФИО3, с какого момента прекратились выплаты алиментов и какой остаток задолженности по алиментам на момент прекращения выплат по алиментам; продолжает ли сейчас свою деятельность <данные изъяты> и в каких трудовых отношениях состоит с ФИО1

Ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно п.3 ст.14 Федеральный закон от 2 октября 2007года №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании расчет сделанный судебным приставом-исполнителем ФИО2 о сумме образовавшейся у должника ФИО1 задолженности административный истец и его представитель не оспаривали, свой контррасчет не предоставили.

Согласно представленного в суд расчета сумма задолженности ФИО1, была определена : период задолженности с 01.09.2017 года по 30.08.2018 года ( этот период указал сам административный истец как период когда он не работал и алименты не платил), среднереспубликанкая заработная плата определялась за указанный период по программе, действующей в РОСП УФССП России, алименты ФИО1 должен платить ФИО3 на содержание ребенка в размере 1\6 доли заработка.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам административный истец обязан подтверждать, что действием (бездействием) должностного лица нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается, как на основание своих требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не представил сведений о том, что действиями (бездействиями) ФИО2 нарушены его права и свободы, а также не представил каких-либо фактов, подтверждающих законность и обоснованность его требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Федеральным Законом РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель исполнил обязанности по расчету задолженности по алиментам и вынес соответствующее постановление, исходя из документов, имеющихся у него на момент вынесения постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 не возражала по истечении трех месяцев пересчитать задолженность по алиментам в отношении должника ФИО1, в случае предоставления им надлежащих документов: справок 2-НДФЛ, квитанций, справок с места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП Липецкой области ФИО2 от 30.08.2018 года по исполнительному производству от 25.12.2015 года № – ИП об определении задолженности по алиментам в размере 91449 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.